Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
Юсьвинский районный суд<адрес> в составе:
председательствующего судьи Кобелевой С.П.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1, действующего по доверенности от имени ФИО2, к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда,
Установил:
ФИО1 по доверенности от имени ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут у <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля марки ВАЗ-212140 государственный регистрационный номер Т 269 НХ 59 и автомобиля марки УАЗ Патриот с государственным регистрационным номером В 601 УЕ 159 под управлением ФИО5, принадлежащего ему на праве собственности.
Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки УАЗ Патриот с государственным регистрационным номером В 601 УЕ 159 ФИО5, который нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, причинил механические повреждения автомашине ВАЗ 212140.
На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился за выплатой страхового возмещения, специалист произвел осмотр и фиксацию повреждений.
В связи с имеющим место занижением страховых выплат ФИО2 обратился к независимому эксперту, который ДД.ММ.ГГГГ провел осмотр и фиксацию повреждений. Согласно заключению эксперта ООО «Ассистанская компания «ДА» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства на момент ДТП составила 102 862,30 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания в возмещение ущерба выплатила страховое возмещение в размере 24264 рубля 64 коп., что на 78597,66 рублей меньше суммы, согласно заключению независимого эксперта.
За услуги оценщика им оплачено 12000 рублей.
ФИО2 обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией, в которой просил доплатить разницу в страховой выплате в размере 78 597,66 рублей, за услуги оценщика в размере 12000 рублей, услуги юридического характера ИП ФИО1 в сумме 2000 рублей, за удостоверение доверенности на представителя 100 рублей, за услуги ксерокопирования в сумме 285 рублей, всего 92 982,66 рублей. Претензия оставлена без ответа.
Кроме того, после подачи претензии представитель ФИО1 отчитался проездными документами по оплате проезда: заключением договора и оплатой услуг ООО «Ассистанская компания «ДА» ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес> и обратно в сумме 800 рублей и за актом экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ с подписанием акта выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ в сумме 774 рубля, всего на общую сумму 1574 рубля.
В связи с тем, что ООО «Росгосстрах» нарушены сроки рассмотрения заявления о страховой выплате, просил взыскать с ответчика неустойку за 57 дней с ДД.ММ.ГГГГ со дня подачи претензии на день подачи искового заявления, что составляет 5860,47 рублей.
Поскольку ответчиком сумма страхового возмещения в полном объеме не была выплачена, нарушены права ФИО2 как потребителя, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую он оценивает в 10000 рублей.
Также с ответчика в пользу ФИО2 согласно Закону о защите прав потребителей подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Считает, что все вышеназванные расходы необходимо взыскать с ООО «Росгосстрах».
В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал, просил взыскать соответчика заявленные суммы.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, доказательств в подтверждение уважительности неявки, а также возражения по иску не представил.
Третье лицо ФИО5 с иском согласился, пояснил, что ему понятны последствия удовлетворения иска.
Выслушав представителя истца, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Пункт 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от 26.08.2013г.) предусматривает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 указанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), которые оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении их размера учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ4 года по вине водителя ФИО5, автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах», принадлежащий истцу автомобиль ВАЗ-212140 получил механические повреждения. ФИО2, владелец поврежденного автомобиля, обратился в страховую компанию за выплатой страховой суммы. ДД.ММ.ГГГГ на его счет поступила денежная сумма в размере 24 264,64 рублей, которая была недостаточна для приведения автомобиля в состояние, в котором автомобиль находился до наступления страхового случая. Истцом с привлечением экспертной организации ООО «Ассистанская компания «ДА», обладающей правом на осуществление данного вида деятельности, определена стоимость восстановительного ремонта, которая согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-212140 2010 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 102 862,30 руб.
Принимая во внимание, что ООО «Росгосстрах» добровольно выплатило истцу в возмещение ущерба 24264,64 рубля, оставшаяся сумма страхового возмещения в размере 78597,66 руб. также подлежит взысканию в пользу истца со страховой компании, поскольку заявленная сумма находится в пределах страховой суммы, установленной законом.
Также подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в сумме 12000 рублей, поскольку подтверждаются имеющейся в материалах дела квитанцией.
Суд находит подлежащими удовлетворению требования в части взыскания неустойки.
Согласно действовавшего в период возникших спорных правоотношений между страхователем и страховщиком п.2. ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.
Учитывая, что ООО «Росгосстрах» своевременно и в полном объеме требования ФИО2 о выплате страхового возмещения выполнены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере заявленной суммы 5860 руб. 47 коп.
Также суд удовлетворяет требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
Поскольку специальный Закон "Об организации страхового дела в РФ" не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца ФИО2 как потребителя и как стороны договора страхования суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, что с учетом положений ст. 1101 ГК РФ отвечает требованиям разумности и справедливости.
Суд находит подлежащими удовлетворению требования в части взыскания штрафа.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 46 названного выше Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф, подлежащий взысканию с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Материалами дела подтверждено, что истец обращался к страховщику о принятии мер по данному страховому случаю. Требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены в полном объеме. В связи с данными обстоятельствами с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в сумме 39298,50 рублей.
Требования в части возмещения расходов на оплату услуг представителя также подлежат полному удовлетворению.
Истцом за оказание юридической помощи истцом оплачено 3959 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
В силу статьи 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска в полном объеме истец вправе рассчитывать на полное возмещение понесенных судебных расходов, которые являлись необходимыми для защиты его прав в судебном порядке.
С учетом изложенного, расходы истца на оплату услуг представителя в размере 3959 рублей подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 78597,66 рублей, расходы за проведение экспертизы 12000 рублей, неустойку в размере 5860,47 рублей, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, 39298,50 рублей - штраф за несвоевременное исполнение требований, 3959 рублей – в счет возмещения расходов за услуги представителя.
Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Юсьвинский районный суд в течение 1 месяца с момента получения копии мотивированного решения.
Председательствующий: С.П. Кобелева
Копия верна
Судья Юсьвинского районного суда: С.П. Кобелева
