копия
 

Дело № 2(1)-893/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    г. Ясный                                                                             9 сентября 2014 года
 

    Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:
 

    председательствующего судьи Евсеевой Е.А.
 

    при секретаре Батаевой В.С.
 

    с участием истца Белика О.Ю.
 

    представителя ответчика Б.Е.Е. - адвоката Лозового А.А., представившего удостоверение № от дд.мм.гг. и ордер № от дд.мм.гг.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белика О.Ю. к Б.Е.Е. о признании утратившей права пользования служебным жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Белик О.Ю. обратился в суд с иском к Б.Е.Е. о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: /адрес/
 

    В обоснование исковых требований указал, что дд.мм.гг. на состав семьи 2 человека ему и его супруге Б.Е.Е. было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: /адрес/, в связи с прохождением им военной службы в войсковой части №. дд.мм.гг. брак между ним и Б.Е.Е. был расторгнут. После расторжения брака семейные отношения между ними были прекращены, совместное хозяйство не велось, Б.Е.Е. собрав свои вещи, добровольно выехала из жилого помещения, коммунальные услуги не оплачивает. В настоящее время ему необходимо сдать служебное жилое помещение в связи с переводом в другую войсковую часть, однако сделать это не представляется возможным в связи с регистрацией ответчицы по указанному адресу. Анализируя законодательство, в частности, положения ч. 4 ст. 31, ч. 5 ст. 100 ЖК РФ, просит признать Б.Е.Е.. утратившей право пользования служебным жилым помещением и снять с регистрационного учета.
 

    Истец Белик О.Ю. в судебном заседании поддержал свои исковые требования, просил суд их удовлетворить, при этом привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, дополнил, что местонахождение Б.Е.Е. ему неизвестно. После расторжения брака ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, собрав свои вещи, членом его семьи не является.
 

    Ответчик Б.Е.Е. в судебное заседание не явилась. Судом принимались меры по извещению ответчика по последнему известному месту жительства и регистрации: /адрес/ Почтовое уведомление возвратилось в суд без вручения. Согласно рапорту УУП МО МВД /адрес/ Б.Е.Е. в указанной квартире не проживает. По данным ИЦ УМВД РФ по /адрес/ сведений о привлечении Б.Е.Е. к ответственности не имеется. Из ответа ИФНС № по /адрес/ от дд.мм.гг. следует, что сведения о месте работы в налоговом органе в отношении Б.Е.Е. отсутствуют. Согласно сообщению УПФ РФ по /адрес/ от дд.мм.гг. в региональной базе данных системы индивидуального учета Б.Е.Е.. не зарегистрирована. Из справки ГБУЗ «/адрес/» от дд.мм.гг. по данным медицинской карты Б.Е.Е. зарегистрирована по адресу: /адрес/, безработная. Последнее обращение в дд.мм.гг. году. Установить местожительства Б.Е.Е. не представилось возможным. В соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката Лозового А.А. в качестве представителя ответчика Б.Е.Е. поскольку у нее отсутствует представитель и ее место жительства неизвестно.
 

    Представитель ответчика Б.Е.Е. - адвокат Лозовой А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что доказательств, подтверждающих факт добровольно выезда ответчицы на другое постоянное местожительства в судебном заседании не добыто.
 

    Представитель третьего лица - администрации МО /адрес/ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором не возражал против удовлетворения иска, а также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 

    Свидетель Б.Е.А., опрошенный в судебном заседании по ходатайству истца, пояснил, что он знаком с Беликом О.Ю.. с дд.мм.гг. года. Ранее Белик О.Ю.. состоял в зарегистрированном браке и проживал с Б.Е.Е. В дд.мм.гг. году они расторгли брак, после чего Б.Е.А. выехала из квартиры, забрав свои вещи. С указанного времени он ее в квартире по адресу: /адрес/ не видел.
 

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 

    В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: /адрес/, является муниципальной собственностью, согласно свидетельству о государственной регистрации права от дд.мм.гг. серии №.
 

    Распоряжением Главы администрации МО /адрес/ № от дд.мм.гг. вышеуказанное жилое помещение было включено в специализированный жилой фонд с отнесением к служебному жилому помещению.
 

    На основании договора найма служебного жилого помещения № от         дд.мм.гг. истцу Белику О.Ю. на членов семьи 2 человека, в том числе супругу Белик О.Ю., было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: /адрес/ связи с прохождением службы в войсковой части №.
 

    Согласно справке от дд.мм.гг. в спорном жилом помещении зарегистрированы Белик О.Ю.., Б.Е.Е.
 

    Согласно п. 2 договора найма служебного жилого помещения служебное жилое помещение было предоставлено истцу Белику О.Ю. в связи                             с прохождением им службы в войсковой части №.
 

    Согласно справки командира войсковой части № от дд.мм.гг. году планируется назначение Белика О.Ю. на должность старшего офицера дежурной смены войсковой части № в /адрес/.
 

    Согласно свидетельству о расторжении брака (актовая запись № от           дд.мм.гг.) брак между Беликом О.Ю.. и Б.Е.Е. был расторгнут          дд.мм.гг. на основании совместного заявления супругов.
 

    Служебное жилое помещение в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
 

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
 

    В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию служебными жилыми помещениями по договору найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 ст. 31 ЖК РФ, а именно:
 

    - члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ);
 

    - в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 

    Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
 

    В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»            № 14 от 2 июля 2009 года разъяснено, что в случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи, право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя по общему правилу, не сохраняется (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
 

    В данном конкретном случае, суд признает, что ответчик Б.Е.Е.., перестав быть членом семьи нанимателя служебного жилого помещения, в момент расторжения брака, утратила право пользования спорным жилым помещением. Какое-либо соглашение между истцом и ответчицей о проживании в квартире не заключалось. Ответчик добровольно выехала из спорного служебного помещения, забрав свои вещи, что подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
 

    При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Белика О.Ю. о признании Б.Е.Е. утратившей права пользования служебным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
 

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Исковые требования Белика О.Ю. к Б.Е.Е. о признании утратившей права пользования служебным жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
 

    Признать Б.Е.Е., дд.мм.гг. года рождения, утратившей право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/
 

    Решение является основанием для снятия Б.Е.Е. с регистрационного учета по адресу: /адрес/.
 

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ясненский районный суд Оренбургской области, в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 

    Судья/подпись/
 

    Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2014 года.
 

    Судья/подпись/
 

    Подлинник решения находится в гражданском деле № 2(1)-893/2014, в производстве Ясненского районного суда Оренбургской области