Дело № 2-540/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    Яшкинский районный суд Кемеровской области
 

    в составе:
 

    председательствующего Хатянович В.В.
 

    при секретаре Березовской Е.Г.,
 

    с участием истцов – Слободян А.В., Слободян И.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
 

    ДД.ММ.ГГГГ
 

    гражданское дело по иску Слободян А.В., Слободян И.В.
 

    И.В. к администрации <данные изъяты>
 

    <данные изъяты>,
 

    Горст Н.В. о признании права
 

    собственности на жилое помещение,
 

    У С Т А Н О В И Л:
 

    Слободян А.В., Слободян И.В. обратились в суд с иском к администрации <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ супруги Слободян А.В. и Слободян И.В., а также <данные изъяты> – ФИО4 заключили договор приватизации с <данные изъяты> на жилое помещение – <данные изъяты> комнатную квартиру по адресу: <адрес>. В настоящее время им стало известно, что договор приватизации оформлен ненадлежащим образом и в таком виде является недействительным. В частности, на первой странице договора приватизации в графе о количестве участников приватизации указано 5 человек. Истцы предполагают, что этими лицами, помимо Слободян А.В., указанного в договоре приватизации, являются: Слободян И.В., <данные изъяты>-ФИО4., умершая ДД.ММ.ГГГГ., а также их дети, бывшие на момент приватизации несовершеннолетними: сын – Слободян Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и дочь – Слободян Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (в настоящее время – Балакина). Сейчас дети достигли совершеннолетия и не желают являться участниками приватизации, хотят, чтобы приватизированное жилое помещение находилось только в собственности родителей, свои доводы они готовы изложить в ходе рассмотрения иска. Помимо этого, в договоре приватизации имеются дописки другими чернилами, отсутствует регистрационный штамп <данные изъяты>. Исправить что-либо в договоре приватизации не представляется возможным по причине ликвидации <данные изъяты> и смерти ФИО4. За время проживания в этом жилом помещении истцы исправно платили налоги, коммунальные и иные платежи, относились к нему как к общей долевой собственности. Они неоднократно ремонтировали жилое помещение, содержали его в чистоте и порядке, несли и несут бремя затрат на содержание в надлежащем виде приватизированного жилого помещения. Им необходимо в судебном порядке признать за участниками приватизации право общей собственности на жилое помещение по указанному выше адресу. Их право собственности на жилое помещение подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению документами. После смерти ФИО4 <данные изъяты> – Слободян И.В. (в девичестве – ФИО39) фактически приняла наследство <данные изъяты>, так как распоряжается ее 1/3 долей с момента кончины <данные изъяты>, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Просили:
 

    1. Признать за супругами Слободян А.В. и Слободян И.В. право общей собственности на 2/3 доли в жилом помещении, <данные изъяты> квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.
 

    2. Признать за Слободян И.В., в девичестве ФИО39, право собственности на 1/3 доли в жилом помещении, <данные изъяты> квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, в порядке наследования 1/3 доли ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Определением Яшкинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Горст Н.В. (л.д. 33 – 35).
 

    За подписью третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Балакиной Е.А. и Слободян Д.А. суду были представлены письменные заявления об отказе от права на приватизацию квартиры,
 

    расположенной по адресу: <адрес>, правовые последствия такого отказа каждому из них известны (л.д. 14, 15).
 

    В судебное заседание не явились: представитель ответчика – администрации <данные изъяты>, ответчик Горст Н.В., а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Балакина Е.А., Слободян Д.А., извещенные о времени и месте его проведения надлежащим образом (л.д. 50 – 53).
 

    При этом представитель ответчика – администрации <данные изъяты> – Федоренко О.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., выданной сроком на <данные изъяты> (л.д. 37), письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает (л.д. 36).
 

    Ответчик Горст Н.В. письменным заявлением также просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает (л.д. 46).
 

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Балакина Е.А., Слободян Д.А. при извещении их по телефону о времени и месте проведения судебного заседания просили рассмотреть дело в отсутствие каждого из них, свои письменные заявления об отказе от права на приватизацию квартиры поддержали (л.д. 52, 53).
 

    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика – администрации <данные изъяты>, ответчика Горст Н.В., а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Балакиной Е.А. и Слободян Д.А.
 

    Истец Слободян А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнил их и просит признать право общей долевой собственности на жилое помещение, <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>: за Слободян А.В. – право собственности на 1/3 доли, за Слободян И.В. – право собственности на 2/3 доли. Против принятия судом признания иска ответчиками – администрацией <данные изъяты> (в лице ее представителя) и Горст Н.В. истец Слободян А.В. не возражал.
 

    Истец Слободян И.В. в судебном заседании также просила признать право общей долевой собственности на жилое помещение, <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>: за Слободян А.В. – право собственности на 1/3 доли, за Слободян И.В. – право собственности на 2/3 доли. Против принятия судом признания иска ответчиками – администрацией <данные изъяты> (в лице ее представителя) и Горст Н.В. истец Слободян И.В. не возражала.
 

    В адресованных суду письменных заявлениях представитель ответчика – администрации <данные изъяты> – Федоренко О.В. и ответчик Горст Н.В. исковые требования признали в полном объеме, добровольно, без принуждения, им разъяснены и понятны последствия признания иска (л.д. 36, 46).
 

    В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
 

    На основании ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения приватизационного договора) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
 

    Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 

    По правилам п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
 

    В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
 

    Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 

    П. 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 

    В соответствии с п. п. 1, 2 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 

    Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
 

    Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
 

    вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
 

    принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
 

    произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
 

    оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 

    Исходя из положений п. п. 1 – 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
 

    В п. 1 ст. 245 ГК РФ закреплено: если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
 

    Учитывая изложенное, у суда нет оснований не принять признание иска ответчиками – администрацией <данные изъяты> (в лице ее представителя) и Горст Н.В., так как данное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
 

    Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 

    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 

    Ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 

    Таким образом, суд считает возможным признать за Слободян А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, и Слободян И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности на жилое помещение – <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>: за Слободян А.В. – право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, за Слободян И.В. – право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.
 

    На основании Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. ст. 218, 244, 245, 1110 – 1112, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Принять признание иска ответчиком – администрацией <данные изъяты> в лице ее представителя Федоренко О.В. и ответчиком Горст Н.В.
 

    Признать за Слободян А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, и Слободян И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности на жилое помещение – <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> : за Слободян А.В. – право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, за Слободян И.В. – право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.
 

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 

    Председательствующий: В.В. Хатянович
 

    Решение изготовлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Судья: В.В. Хатянович