1-122/2014 от 02 октября 2014

Дело № 1- 122/2014 (14530210)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино ДД.ММ.ГГГГ

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Суховой С.В.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Яшкинского района Денисова И.Ю.

подсудимого Щеглова А.Е.

защитника, адвоката Журавлева Д.С., предоставившего удостоверение № 1322 и ордер НО «Коллегии адвокатов № 5 Кировского района Кемеровской области»,

потерпевшего ФИО3

при секретаре Киприяновой Т.В., Романовской О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

Щеглова А.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

1.10.05.2011г. мировым судьёй судебного участка №1 Яшкинского района Кемеровской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.

Постановлением мирового судьи от 26.03.2012г. отменено условное осуждение и направлен в места лишения свободы на срок 1 год в колонии-поселения. Освобождённого 28.06.2013г. из УН 1612/5 <адрес> по отбытию наказания, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Щеглов А.Е. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома, расположенного по <адрес>, имея умысел на открытое хищение денежных средств потерпевшего ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подойдя к потерпевшему потребовал от него незамедлительно передать ему имеющиеся при потерпевшем денежные средства. Таким образом, ФИО12 пытался открыто в присутствии ФИО3 похитить у него, принадлежащие ему денежные средства. ФИО3 пояснил Щеглову А.Е., что при нем не имеется денежных средств. На что Щеглов А.Е. не поверив потерпевшему и продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом с целью отыскания и открытого хищения денежных средств потерпевшего, применил в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ему не менее двух ударов руками по телу причинив ФИО3 физическую боль и одновременно обыскал карманы одежды потерпевшего на наличие в них денежных средств. Однако обвиняемый Щеглов А.Е. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при потерпевшим не было денежных средств.

Подсудимый Щеглов А.Е. вину в совершенном преступлении не признал, но ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, полностью признал вину в ходе судебного следствия, свои показания на предварительном следствии не подтвердил и добровольно суду пояснил, что тот день встретился в кафе «Три сестры» с друзьями, когда кафе закрыли, они неоднократно брали в магазине «Бекон» пиво и распивали его на автобусной остановке, потом пошли в магазин «Бекон», туда зашли двое парней: ФИО3 и ФИО18. Кто-то спросил у второго потерпевшего, кем ему приходится ФИО18, брат он ему или не брат, потом стали звонить по телефону. Он подошел к ФИО18 и спросил его, почему он со своим братом не общается, ведь брат – это святое, из –за чего поругались. Потом он подошел к ФИО3, тот достал паспорт с телефоном, он его ударил, стал требовать деньги. Потом у ФИО3 выпал шприц с жидкостью, на его вопрос тот ответил, что он действительно наркоман. Он ударил ФИО3, тот упал, он подошел и растоптал шприц и пошел на остановку, потом подъехали сотрудники полиции и его забрали. Удары потерпевшему наносились за то, что он наркоман. Всего ФИО3 он нанес 5-6 ударов. Денег у потерпевшего не оказалась, он обшаривал у него карманы. В процессе нанесения ударов он, возможно, высказывал требования передачи денег.

Вина подсудимого в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенном до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, установлена показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Из пояснений потерпевшего ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов ночи он с другом – ФИО9 пошли в магазин «Бекон», чтобы через терминал закинуть деньги на сотовый телефон. В магазине стояли 5-6 парней, которых он не знает. ФИО9 подошел к терминалу, он стоял в стороне. Кто-то из парней что-то спросил у ФИО9, потом последовал удар ФИО18, но кто и куда ему нанес удар, он не видел. Решили между собой, что удар был нанесен случайно, что никто ни к кому претензий не имеет. Потом у ФИО9 произошел конфликт с этими парнями, те спрашивали, есть ли у него брат, стали звонить брату ФИО18, чтобы уточнить действительно ли они братья. По телефону парням ответили, что ФИО9 ему не брат и тогда всё началось. Он стоял в стороне, и все вопросы были только к ФИО9. Потом ФИО9 закинул через терминал деньги на сотовый телефон и они вышли с ним из магазина «Бекон», парни тоже вышли на улицу. ФИО9 побежал в сторону кафе «Три сестры», парни побежали за ним, а один из парней остался стоять со мной, он был невысокого роста нерусской национальности, сказал мне, чтобы я не боялся, что меня никто трогать не будет. Потом все парни направились в их сторону. Щеглов подбежал, спросил у него, есть ли деньги, он сказал, что денег нет, достал показать телефон и паспорт. Щеглов сказал, чтобы он убрал паспорт и телефон, что они ему не нужны. Щеглов не поверил, что у него нет денег, ударил кулаком в грудь и прощупал карманы, при этом требовал деньги, потом нанес еще несколько ударов. Потом подбежали другие парни и начали его избивать, а когда они ушли, то он убежал. Щеглов неоднократно приносил ему свои извинения, добровольно компенсировал ему моральный вред и он просит суд не лишать подсудимого свободы, просит строго не наказывать;

Из пояснений свидетеля ФИО13 следует, что он является оперуполномоченным отдела уголовного розыска. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Из пояснений свидетеля ФИО14, допрошенного с участием переводчика ФИО11, следует, что <данные изъяты>;

Из пояснений свидетеля ФИО4, допрошенного с участием переводчика ФИО11, а так же оглашенных показаний, данных им на предварительном следствии (т.1, л.д. 108 -112), следует, что <данные изъяты>;

Из пояснений свидетеля ФИО18 следует, что <данные изъяты>;

Из пояснений свидетеля ФИО17 следует, что <данные изъяты>;

Из пояснений свидетеля ФИО16, а так же оглашенных в судебном заседании его показаний, ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 103 -107),, следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

Из пояснений свидетеля ФИО15, а так же его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (т.1, л.д. 98-102) следует, что <данные изъяты>;

Оценивая показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд находит их последовательными, подробными, они подтверждаются показаниями подсудимого, данными им в судебном заседании, данными протоколов осмотра, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд не может согласиться с показаниями подсудимого Щеглова А.Е., данными в ходе судебного следствия, что он не избивал потерпевшего ФИО3, не требовал у него денег, что потерпевший оговаривает его, избивал его только по той причине, что он наркоман, эти его показания опровергаются как показаниями потерпевшего, так и свидетелями, допрошенными в ходе судебного следствия, его показаниями в ходе судебного следствия.

Объективно указанные обстоятельства подсудимого, потерпевшего и свидетелей подтверждаются: протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «Бекон» по <адрес>, пгт. Яшкино, причинили побои, при этом требовали денежные средства (т.1, л.д.6);

Синальным листом, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился на ст. Скорой мед. помощи с диагнозом - ушибленная рана правой височной области, ссадина кожи лба, ушиб мягких тканей левого бедра (л.д.13);

Осмотром места происшествия, схемой и фототаблицей к нему (т.1, л.д. 14 -18, 19, 20 -24);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводов которой во время происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были причинены: <данные изъяты> (т.1, л.д.183 -184);

Проверкой на месте показаний потерпевшего ФИО3 с его участием, в ходе которой потерпевший четко и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, показал место совершения преступления (т.2, л.д. 17 -21, 22-26);

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении покушения на грабеж – открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья не доведенный до конца от независящим от него обстоятельствам.

Оценивая указанное выше заключение эксперта, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированы и ясны, даны компетентным и квалифицированным экспертом, сомневаться в их правильности и обоснованности оснований не имеется, в связи с чем, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Суд находит установленным и доказанным, что именно Щеглов А.Е. совершил покушения на грабеж – открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья не доведенный до конца от независящим от него обстоятельствам в отношении ФИО3 возле дома по <адрес>.

Действия Щеглова А.Е. квалифицировать ч.3 ст.30- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние срока назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Щеглов А.Е. на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. По месту жительства УУП Отдела МВД России по Яшкинскому району и по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, отсутствие тяжких последствий от содеянного, молодой возраст, полное добровольное возмещение морального вреда.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств по делу для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает таковых при совокупности смягчающих обстоятельств, не связанных с целями и мотивами преступления, также отсутствуют иные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, который был прекращен не по его инициативе, то суд при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По материалам дела установлены обстоятельства, смягчающие наказание в соответствие с пунктами «к» части 1 ст. 61 УК РФ, но при наличии отягчающего обстоятельства положения ч.1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Закона №420 –ФЗ от 07.12.2011 года) в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Назначить наказание за преступление по ч.3 ст.30- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в соответствии ч.3 ст. 66 УК РФ как за покушение на преступление.

Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества, применив при назначении наказания ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Назначением иных, более мягких видов наказания по санкции статьи не будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания.

Суд находит нецелесообразным назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным для его исправления основного вида наказания.

Вещественное доказательство по уголовному делу, куртку, хранящуюся у ФИО9, следует оставить у ФИО9.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307 -309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Щеглова А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФи назначить наказание с применением правил ч.5 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ - три года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком три года.

Обязать осужденного в течение испытательного срока ежемесячно, один раз в месяц проходить регистрацию в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства, не менять место проживания без уведомления УИИ.

Меру пресечения осужденному - заключение под стражей- отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Зачесть осужденному Щеглову А.В. в срок отбытия наказания содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по уголовному делу, куртку, хранящуюся у ФИО9, следует оставить у ФИО9.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: