Дело № 2-143/2014 г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 октября 2014 года с.Яшалта
Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи - Эминова П.Н.,
при секретаре - Карагодиной Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юхнова Эдуарда Станиславовича к обществу с ограниченной ответственностью «Манычское» о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л :
Юхнов Э.С. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Манычское» (далее по тексту – ООО «Манычское») о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> перечислило на расчетный счет ответчика денежный средства в сумме <данные изъяты> рублей, указав в назначении платежа «оплата за с/х. продукцию по счету от ДД.ММ.ГГГГ». Договор поставки письменно не заключался, ООО «Манычское» сельхозпродукцию не поставил и не вернул указанные деньги. На основании договора уступки права требования (цессии) им было приобретено право (требование) на получение этих денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, которые он просит взыскать в свою пользу с ответчика. Одновременно с истребованием вышеназванной суммы неосновательного обогащения он просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.
В судебное заседание Юхнов Э.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, предоставив заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные исковые требования.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Гришин Р.В. поддержал заявленные Юхновым Э.С. исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Представители ООО «Манычское» Эмеров Ю.В. и Кусинов В.П. в судебном заседании иск не признали, пояснив, что сельскохозяйственная продукция, за которую перечислены оспариваемые денежные средства, была поставлена ООО «Талер» в полном объеме.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Юхнова Э.С. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пп.1 п.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно ст.1106 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, передавшее путем уступки требования или иным образом принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения, в том числе возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право.
Из копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что <данные изъяты> перечислило по безналичному расчету денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на банковский счет ООО «Манычское» за оплату сельскохозяйственной продукции по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО7 (цедент) передал цессионарию Юхнову Э.С. право (требование) на получение предоплаты, перечисленной <данные изъяты> должнику ООО «Манычское» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №103, в сумме <данные изъяты> рублей за оплату сельскохозяйственной продукции по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании представленных документов судом установлено, что договорные отношения между ООО «Манычское» и <данные изъяты> по поставке сельскохозяйственной продукции возникли на основании недействительного обязательства, в силу чего восстановление первоначального положения (возврат неосновательного обогащения) вправе требовать лишь лицо, передавшее путем уступки требования принадлежащее ему право. Таким образом, оспариваемая денежная сумма, полученная ответчиком в качестве неосновательного обогащения, может быть взыскана на основании ст.1102 ГК РФ только первоначальным кредитором. Юхнов Э.С. в свою очередь не приобрел право требования неосновательного обогащения от ответчика, так как у него не возникло право на это ввиду недействительности договора между <данные изъяты> и ООО «Манычское».
Поскольку договор уступки права требования (цессии) был заключен на основании сделки, по которой у ООО «Талер» и ответчиком не возникли согласно закону обязательства, исковые требования Юхнова Э.С. не подлежат удовлетворению.
При этом доказательств того, что между истцом и ответчиком возникли договорные обязательства, в материалах дела не имеется.
Между тем в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Юхнова Эдуарда Станиславовича к обществу с ограниченной ответственностью «Манычское» о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий П.Н. Эминов
