Дело №2-123\2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

гор.Яровое 27 августа 2014 года
 

    Яровской районный суд Алтайского края в составе:
 

    Председательствующего судьи Кромма В.А.
 

    При секретаре Безвинюк А.В.
 

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко В.М. к Грушкову Г.Е. о взыскании долга по договору займа, и долга по аренде земельного участка,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Кравченко В.М. обратился в суд с иском к Глушкову Г.Е. о взыскании долга по договору займа и долга по аренде земельного участка.
 

    В обоснование своих исковых требований Кравченко В.М. указывает, что 01.04.2006 года передал в долг ответчику ... с уплатой 20% годовых, срок возврата не установлен. В январе месяце 2014 года он потребовал возврат основного долга и проценты по нему ....
 

    01.05.2010 года передал в долг Глушкову Г.Е. ... с уплатой 13% годовых. Срок возврата долга установлен 01.01.2011 года. В январе 2014 года потребовал возврат основного долга и проценты по нему, ... а также проценты по ст. 395 ГК РФ (банковской ставки - 8,25%) за период с 01.01.2011 по 01.04.2013 года, за просрочку долга с 01.01.2011 по 01.04.2014 года, 1171 день....
 

    Также в 1997 году по фактически сложившимся отношениям сдал в аренду ответчику земельный участок, расположенный по адресу Зареченский сельсовет, колхоз «Гранит», ..., принадлежащий ему на праве собственности, с оговоренной оплатой 1 тонна зерна в год. С 2006 года ответчик перестал ему платить, в связи с чем образовалась задолженность ответчика ... исходя из стоимости одной тоны зерна ... за 9 лет.
 

    Кроме того, истец Кравченко В.М. обратился в суд с иском к Глушкову Г.Е., в котором указал, что 1 апреля 2012 года дал в долг Глушкову Г.Е. ..., под 13 % годовых. Глушков обязан был вернуть деньги и проценты по ним до 1 ноября 2013 года, однако данные денежные средства не вернул. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму основного долга и проценты по 01.04.2014 года ....
 

    По заявленным искам истец просит взыскать с ответчика расходы на услуги адвоката ..., расходы по госпошлине ....
 

    Определением Яровского районного суда от 26 июня 2014 года, гражданские дела по названным искам Кравченко В.М. к Глушкову Г.Е. поступившие по подсудности из Тогучинского районного суда Новосибирской области, объединены в одно производство.
 

    В заявлении об уточнении исковых требований от 14.08.2014 года представленных в суд почтовым отправлением 21.08.2014 года, истец Кравченко В.М. уточнил свои требования, в которых отказался от исковых требований по долгу от 01.04.2006 года и просил дело в данной части прекратить, в остальной части поддержал свои исковые требования. Также просил взыскать госпошлину и расходы на представителей согласно приложенных квитанций.
 

    Определением Яровского районного суда от 27.08.2014 года, согласно уточненных исковых требований, исковое производство по долгу договора займа от 01.04.2006 года прекращено.
 

    Истец Кравченко В.М., надлежаще уведомленный о дне и времени в судебное заседание не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 

    Согласно ордера адвокатского образования, интересы Кравченко В.М. представлял адвокат Новосибирской адвокатской палаты Гановичев К.В., который поддержал исковые требования своего доверителя, в обоснование которых указал следующее. Истец передал ответчику в долг по расписке 01.05.2010 года ..., под 13% годовых. Срок возврата согласно расписки указан до 01.01.2011 года. Однако после указанной даты ответчик денежные средства не вернул, однако от расписки у истца осталась только копия. В связи с чем просит взыскать с ответчика денежную сумму согласно искового заявления.
 

    Кроме того, по сложившимся отношениям жители местности, где проживает истец, сдают в аренду свои земельные паи, за что получают от арендатора оплату зерном. Такие отношения сложились у истца с ответчиком с 2006 года, однако истец от ответчика платы за использование его земельного участка не получал. Его доверитель не отрицает, что каких либо письменных договоров на аренду земельного участка не имеется, земельный участок также не выделен из общей долевой собственности и каких либо иных документов подтверждающих эту сделку у доверителя также не имеется.
 

    По другим исковым требованиям по расписке от 01.04.2012 года ..., истец передал в долг ответчику денежные средства под 13% годовых сроком до востребования. Начиная с января 2014 года на устные требования вернуть долг с процентами, ответчик ответил отказом. В связи с устными требованиями, при отсутствии письменных доказательств, считают необходимым исчислять срок востребования с 01.04.2014 года, при обращении в суд и до этого дня начислены проценты по сумме долга.
 

    Допрошенный по отдельному поручению суда истец Кравченко В.М. частично подтвердил свои исковые требования. В частности, истец признал, что ответчик Глушков Г.В., по долгу от 01.04.2006 года, частями возвратил ему сумму основного долга и проценты по ним, при этом окончательно указанный долг был погашен ему по расписке от 01.12.2012 года, по которой получил от Глушкова Г.Е. окончательный расчет с учетом процентов ....
 

    По долгу ... по расписке от 01 апреля 2012 года истец поддержал свои исковые требования и указал, что каких либо денежных сумм в погашение указанного долга он не получал, а данная им расписка Глушкову ... от 01.12.2012 года касалась долга Глушкова ... и процентов от 01.04.2006 года.
 

    Долг Глушкова Г.Е. ... по расписке от 01.05.2010 года подтверждается представленной им ксерокопией расписки, которую ему выдал Глушков Г.Е., при этом оригинал расписки остался у Глушкова.
 

    Ответчик Глушков Г.Е. в судебном заседании исковые требования признал частично. По расписке ... от 01.04.2006 года он полностью рассчитался с Кравченко В.М. в 2007 году, когда точно не помнит, но ответчик к нему претензий не имел. Расписку от Кравченко В.М. на указанную сумму назад не получил, так как тот сослался на ее утерю, другой расписки в получении данных денежных средств Кравченко не оформили, а расписка Кравченко от 01.12.2012 года на получение им от него ... касалась только суммы погашения основного долга ... по долговой расписке от 01.04.2012 года.
 

    Денежный долг по расписке от 01.05.2010 года ... он вернул Кравченко В.М. 13.05.2012 года с процентами, после чего тот вернул ему расписку. Исковые требования в данной части не признает в полном объеме.
 

    Какой либо земельный участок, в том числе и устной форме в аренду у Кравченко он не брал и не может иметь какой либо задолженности перед истцом. Истец имеет только долю земельного участка общей долевой собственности, не выделенной в натуре. Таким земельным участком он также не пользуется. Список лиц, земельные паи которых он взял в аренду он представляет суду, там фамилии истца нет. Со всеми лицами, чьи паи ему переданы, выделены в натуре и официально заключил договор. В связи с чем, исковые требования в данной части он не признает полностью.
 

    Из заявленных исковых требований Кравченко В.М. в части денежного долга ... по расписке от 01.04.2012 года и процентов на них, признает частично. Данную денежную сумму под указанные проценты он получал, что не оспаривает, однако как уже указывал 01.12.2012 года лично передал Кравченко В.М. в погашение основного долга ..., о чем имеется расписка Кравченко В.М.. С указанной суммы задолженности он в настоящее время должен ... суммы основного долга и ... процентов за 16 месяцев.
 

    Судебные расходы, заявленные истцом ответчик признает частично, только в части пропорционально удовлетворенной сумм иска, в остальной части исковые требования носили необоснованный характер, в связи с чем, со своей стороны, также просит взыскать с истца понесенные им судебные расходы на услуги представителя ....
 

    Представитель ответчика Шестидесятый В.А. в своих доводах позицию своего доверителя считает обоснованной. Доводы истца, что ответчиком ... ему возвращены в погашение долга по расписке от 01.04.2006 года являются недостоверными. В связи с чем, денежную сумму ..., необходимо засчитать в счет долга ответчика по расписке от 01.04.2012 года. В остальной части исковые требования носят необоснованный характер.
 

    Заслушав представителя истца адвоката Гановичева К.В., показания истца Кравченко В.М. изложенных в исполненном отдельном поручении, ответчика Глушкова Г.Е. и его представителя Шетидесятого В.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
 

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 

    По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.
 

    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
 

    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 

    Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
 

    В соответствии со ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 

    По расписке от 01 апреля 2012 года, представленной истцом Кравченко В.М., Глушкову Г.Е выдан заем ..., под 13% годовых. Со сроком возврата при востребовании ( т. 1 л.д. 11). Наличие такого договора ответчиком не отрицается.
 

    Однако ответчик Глушков Г.Е., частично признавая исковые требования в данной части, приводит доводы, что из указанной суммы с его стороны долг частично возмещен ..., о чем представил расписку ответчика на указанную сумму, датированную 01.12.2012 годом, выданной истцом в погашение основного долга (т. 1. л.д. 63).
 

    Истец Кравченко В.М. не отрицая получение от ответчика денежной суммы ..., поясняет, что указанная сумма получена от ответчика в счет окончательного погашение долга по расписке от 01.04.2006 года.
 

    В подтверждение указанной позиции истцом представлена в суд расписка ответчика от 01.04.2006 года подтверждающая наличие таких долговых обязательств Глушкова Г.Е. перед ним ..., с начислением 20% годовых, без указания срока возврата. ( л.д. 87).
 

    Как следует из текста расписки от 01.12.2012 года, на которую ссылается ответчик, указанная в ней сумма ..., не содержит какой либо информации, по каким именно долговым обязательствам данная сумма подлежит зачету, а применение слова «в счет основного долга», не свидетельствует подтверждение позиции ответчика. Следовательно, ответчиком не представлены доказательства, что распиской от 01.12.2012 года он частично погасил сумму долга по расписке от 01.04.2012 года.
 

    Кроме того, ответчик Глушков Г.Е, не отрицая наличия ранее долговых обязательств перед истцом по расписке от 01.04.2006 года, не представил суду каких либо доказательств, что свои долговые обязательства перед истцом по указанному долгу им исполнены ранее, т.е. до передачи им истцу ... указанных в расписке Кравченко от 01.12.2012 года.
 

    С учетом указанного, исковые требования Кравченко В.М. в данной части нашли свое подтверждение, не опровергнуты ответчиком, а потому подлежат полному удовлетворению на сумму долга ... + ... процентов (13%), согласно условий договора, исчисляемых по заявленной истцом дате на 01.04.2014 года. Другие требования истца по указанному иску не заявляясь.
 

    В качестве доказательства исковых требований по долгу ... под 13% годовых, от 01.05.2010 года, истцом представлена ксерокопия расписки ответчика на указанную суму долга и свои устные возражения, что данные долговые обязательства ответчиком не исполнены, а оригинал расписки ответчик ему не выдал. (т. 1. л.д. 39).
 

    В качестве возражений со стороны ответчика, последним представлена в суд оригинал расписки ... от 01.05.2010 года, которую с его слов получил от истца после погашения долга. (т. 1. л.д. 68).
 

    Давая оценку исковым требованиям в данной части, суд исходит из того, что истцом не представлены доказательства наличия перед ним неисполненного долга со стороны ответчика, так как он не представил суду оригинал договора (расписки) о наличии такого долга, так как передача долговой расписки должнику предполагает прекращение долговых обязательств, и не предусматривает дальнейшее использование ксерокопии указанной расписки.
 

    Доводы истца Кравченко В.М., что ответчик ему выдал только копию расписки, ничем не подтверждается и такие доводы не могут быть приняты судом во внимание.
 

    Тем самым суд считает, что ответчиком исполнены долговые денежные обязательства перед истцом, а последним не представлены доказательства обоснованности предъявления иска в данной части, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца ..., процентов на указанную сумму за 8 месяцев, процентов за просрочку задолженности согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, надлежит отказать.
 

    Также суд пришел к выводу, что не подлежит удовлетворению в полном объеме исковые требования истца Кравченко В.М. в части исковых требований о взыскания долга в связи с неисполнением договорных обязательств, связанных с арендой земельного участка ....
 

    Исходя из содержания ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие предусмотренные указанной нормой объекты, однако в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащей передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 

    Как установлено в судебном заседании, истец является собственником земельного участка категории сельскохозяйственного назначения (т. 1. л.д. 38) 13.3 Га, общей долевой собственности, без выдела в натуре, расположенного МО Заречинского сельсовета, колхоз «Гранит» в границах земельного участка Тогучинского района, Новосибирской области. Доказательств наличия каких-либо официальных письменных договорных обязательств между истцом и ответчиком в судебное заседание не представлено и отсутствие таких подтверждено сторонами. Тем самым, отсутствие оформленных договорных обязательств, что предусмотрено в соответствии с требованием закона, свидетельствует об отсутствии договора аренды земельного участка, а соответственно и отсутствия таких обязательств между истцом и ответчиком. Исходя из изложенного, истец не имеет правовых оснований требовать исполнения обязательств аренды земельного участка, которые фактически не имели место, а потому в заявленных исковых требованиях в данной части надлежит отказать.
 

    При взыскании судебных расходов, согласно ходатайств сторон, суд исходит из следующего.
 

    Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 

    Истец просит возместить ему расходы на оплату государственной пошлины и представителей. На услуги представителя адвоката адвокатской палаты Новосибирской области Евстифеева В.К. о чем представлены квитанции от 11.03.2014 года (т. 1. л.д. 8) ... за консультацию и составление искового заявления и от 13.03.2014 года, за представление интересов в суде ... (т. 1. л.д. 9), квитанция уплаты госпошлины ... - по взыскания долга и процентов ... (т. 1. л.д. 7), квитанция госпошлины ... +... по иным требованиям (т. 1. л.д. 36, 37). При этом адвокат Евстифеев В.К. при рассмотрении дела по существу не участвовал, его участие в качестве представителя ограничилось составлением искового заявления и консультация, участие в судебном заседанием Тогучинского районного суда Новосибирской области от 15.05.2014 года, при разрешении вопроса о передачи дела по подсудности в Яровской районный суд, в связи с обращением истца в суд с нарушением правил подсудности. Квитанцией от 26.06.2014 года адвоката Новосибирской адвокатской палаты Гановичева К.В. ... (т. 1. л.д. 85), за участие в выездном судебном заседании, также участвовал 25.07.2014 года при допросе истца Тогучинским районным судом по поручению Яровского районного суда.
 

    Ответчиком предоставлен письменный договор на оказание юридических услуг представителя с ИП Шестидесятых В.А. ....
 

    Исходя из изложенного, ответчиком подлежит возмещению фактически оплаченная истцом государственная пошлина по удовлетворенному иску ..., в размере фактически оплаченной государственной пошлины ..., а также затраты на представителей пропорционально суммы удовлетворенных исковых требований, разумности, сложности дела и временных затрат понесенных представителями, с учетом не выполнения адвокатом Евстифеевым В.К. взятых на себя обязанностей по представлению интересов истца в судебных заседаниях, выезда адвоката Гановичева в другой регион, а потому находит удовлетворить требования истца на понесенные расходы по услугам представителей ....
 

    Так как решение суда состоялось в пользу истца, то не предполагается возмещению ответчику понесенный им расходов на оплату услуг представителя.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Исковые требования Кравченко В.М. к Грушкову Г.Е. о взыскании долга по договору займа и долга по аренде земельного участка удовлетворить частично.
 

    Взыскать с Грушкову Г.Е. в пользу Кравченко В.М. долг по договору займа от 01.04.2012 года ... и договорные проценты за пользование денежными средствами ... на 01.04.2014 года ..., а всего ....
 

    В остальной части исковых требований отказать.
 

    Взыскать с Грушкову Г.Е. в пользу Кравченко В.М. частично судебные расходы по оплате госпошлины ..., и затраты на услуги представителя .... В остальной части судебных расходов отказать.
 

    Грушкову Г.Е. о взыскании судебных расходов с Кравченко В.М. в виду оплаты услуг представителя, отказать.
 

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
 

    Мотивированное решение суда изготовлено 31 августа 2014 года.
 

Судья В.А. Кромм