Дело № 2-1505/2014
Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 05 сентября 2014 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ярославль «05» сентября 2014 года
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Патрунова С.Н.,
при секретаре Креталовой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Муханова П. А. об отмене регистрации кандидата в депутаты Муниципального Совета Ярославского муниципального района Ярославской области шестого созыва по многомандатному округу №6 Бережного А. А.
установил:
На 14.09.2014 года назначены выборы депутатов Муниципального Совета Ярославского муниципального района Ярославской области шестого созыва.
Решением территориальной избирательной комиссии Ярославского района (далее по тексту – ТИК ЯР) №100/1060 от 11.08.2014 года кандидатом в депутаты Муниципального Совета Ярославского муниципального района Ярославской области шестого созыва по многомандатному избирательному округу №6 зарегистрирован Муханов П. А..
Решением ТИК ЯР №105/1185 от 13.08.2014 года кандидатом в депутаты Муниципального Совета Ярославского муниципального района Ярославской области шестого созыва по многомандатному избирательному округу №6 зарегистрирован Бережной А. А.
Муханов П.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить регистрацию кандидата в депутаты Муниципального Совета Ярославского муниципального района Ярославской области шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 6 Бережного А. А..
В заявлении указал, что 25.08.2014 г. Бережной А.А. уведомил ТИК ЯР о распространении печатного агитационного материала в виде буклета «Повесть о настоящем человеке», на 6 листах, тираж 2000 экз., дата выпуска 22.08.2014, изготовленного в ООО «Аппарель-Полиграфия» (<адрес> №), оплаченного из избирательного фонда кандидата в депутаты Муниципального Совета Ярославского муниципального района Ярославской области шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 6. В выходных данных буклета указаны все сведения, которые в соответствии с избирательным законодательством должны содержаться на печатных агитационных материалах. Данные агитационные материалы распространяются среди избирателей избирательного округа № 6 Ярославского района. На титуле буклета использовано название известного произведения Бориса Полевого «Повесть о настоящем человеке». Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения литературы. К числу личных неимущественных прав автора относятся право авторства. Под правом авторства понимается право признаваться автором произведения, право автора на имя - это право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно. Личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен. В соответствии с п. 1 ст. 1267 ГК РФ авторство, имя автора и неприкосновенность произведения охраняются бессрочно. Кроме названных личных неимущественных прав автор произведения обладает исключительными правами на использование произведения. Согласно п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторское право распространяется на часть произведения, в том числе на его название. Таким образом, использование части произведения возможно лишь при соблюдении следующих условий: с согласия автора произведения и при обязательном указании имени автора произведения. Несоблюдение указанных условий является нарушением права автора на имя и исключительного права на использование произведения. В соответствии с подп. «д» п. 7 ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее по тексту – Закон №67-ФЗ) регистрация кандидата может быть отменена судом в случаях несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 1.1 ст. 56 указанного закона запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности. Исходя из содержания статей 1225, 1226 ГК РФ нормы о защите авторских прав относятся к законодательству об интеллектуальной собственности. Из выше сказанного следует, что Бережной А.А. грубо нарушил требования законодательства об интеллектуальной собственности, соответственно, имеются все основания для отмены его регистрации.
В судебное заседание заявитель Муханов П.А. не явился (извещен надлежаще). Доверил ведение дела представителю по доверенности – Калиниченко В.А. Последний в судебном заседании доводы заявления поддержал. ... Представил в материалы дела 3 оригинала агитационных буклетов Бережного А.А., пояснил, что данные буклеты заявителю принесли избиратели.
В судебном заседании Бережной А.А.. его представитель по устному ходатайству Ковалева О.В. считали заявление не подлежащим удовлетворению. В письменных возражениях указали, что при изготовлении агитационного материала кандидата Бережного А.А. - биографического буклета не было допущено нарушения законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности. Биография кандидата является самостоятельным творческим трудом, никак не связанным с произведением Б. Полевого «Повесть о настоящем человеке». Рассматривая задачу выяснить насколько уникальным, оригинальным и неповторимым является наименование произведения в данном случае, нельзя говорить об "оригинальном", "уникальном" характере одного или сочетания двух, трех слов. Повесть о настоящем человеке - устойчивое фразеологическое словосочетание, распространено в обычной жизни, является часто употребляемым. Таким образом, фраза «повесть о настоящем человеке» не является произведением науки, литературы или искусства, объектом чьих-либо авторских прав, в связи с чем использование этой фразы в агитационных материалах не является нарушением требований законодательства РФ об интеллектуальной собственности. Биографический буклет кандидата не является художественным произведением и поэтому не может идти речи о нарушении авторских прав при использовании названия художественного произведения. Кроме того, у избирателей, как у читателей, не возникает ассоциации с художественным произведением Б.Полевого, буклет не может ввести их в какое-либо заблуждение. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ №5) нарушение требований статьи 1276 ГК РФ при проведении предвыборной агитации имеет место в случае, когда в агитационных материалах без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизводится, сообщается в эфир или по кабелю фотографическое произведение, произведение архитектуры или произведение изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, и изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю. Сочетание слов «Повесть о настоящем человеке» не является основным объектом агитационного материала. Биографический буклет изготовлен на 6 листах и основным объектом является биография кандидата. При применении п 1.1 ст. 56 Закона №67-ФЗ обстоятельствами, подлежащими доказыванию являются факты принадлежности авторских прав конкретному лицу (лицам), а также факт нарушения этих прав (подтверждение правообладателя, что он не предоставлял разрешения на использование результатов его творческого труда). Заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждений, кому именно принадлежит право на наименование произведения, либо на само произведение и факта нарушения этих авторских прав. Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ №5 установленные судом факты нарушения законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности при изготовлении агитационного материала, который не использовался при проведении агитации (например, вся партия агитационного материала была уничтожена), не могут служить поводом для отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, отказа в проведении референдума, исключения кандидата из заверенного списка кандидатов, отмены регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидата, включенного в зарегистрированный список кандидатов, на основании подпункта "к" пункта 24, подпункта "и" пункта 25, подпункта "в" пункта 26 статьи 38, подпункта "д" пункта 7, подпункта "д" пункта 8, пункта 9 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ. В связи с тем, что спорный агитационный материал не был распространен на территории избирательного округа, а в полном объеме представлен в судебное заседание и после обозрения судом в судебном заседании будет уничтожен, то требование об отмене регистрации по заявленным основаниям не подлежит удовлетворению. Кроме того, отмена регистрации это санкция за доказанное и установленное виновное нарушение. И суд при принятии решения об отмене регистрации кандидата может руководствоваться исключительно прямыми доказательствами виновных действий кандидата, которые в данном деле суду заявителем не представлены. Часть третья Конституции РФ устанавливает, что свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа. Граждане РФ участвуют в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей. Отмена регистрации кандидата означает прекращение им прав и обязанностей, связанных со статусом зарегистрированного кандидата и затрагивает также избирательные права других граждан. Отмена регистрации кандидата по основанию, предусмотренному пп. «д» п. 7 ст. 76 Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», выступающая в качестве санкции за совершенное правонарушение, как связанная с ограничением избирательных прав, должна осуществляться на основе вытекающего из статьи 55 (ч.3) Конституции РФ принципа соразмерности. В связи с чем, является недопустимым применение формального подхода и применение формальных оснований.
В судебном заседании Бережной А.А. представил 2 коробки с оригиналами буклетов, пояснил, что весь тираж находится в указанных коробках за исключением экземпляра, переданного в качестве контрольного в ТИК ЯР. Также пояснил, что не знает, откуда у Муханова П.А. оригиналы буклетов. Указал, что буклеты хранились в офисе благотворительного фонда «Вера в жизнь», руководителем которого он является, в открытом доступе, предположил, что кто-то мог взять буклеты. Факт распространения буклетов среди избирателей отрицал. Передачу контрольного экземпляра буклета в ТИК ЯР не считал распространением, указав, что ТИК ЯР не находится на территории района, где проводятся выборы. Также указал, что заявитель не вправе защищать авторские, исключительные права Бориса Полевого. Сам Бережной А.А. в какие-либо контакты с наследниками Бориса Полевого не вступал, каких-либо исключительных прав на использование названия повести не получал и не считает это необходимым, так как название повести им в агитационном материале не использовалось. Им использована самостоятельная фраза, получившая широкое распространение в обыденной жизни.
Представители ТИК ЯР Лапотников С.Г., Роднова О.М. считали заявление подлежащим удовлетворению по основаниям, аналогичным приведенным в заявлении. Дополнительно пояснили, что название повести является частью произведения, данное название является уникальным, оригинальным. На нее распространяются авторские права, которые действуют бессрочно. То, что фраза «повесть о настоящем человеке» широко используется, не свидетельствует о том, что охрана авторства не должна осуществляться. Исключительные права продолжают действовать. Факт распространения/нераспространения агитационных материалов значения не имеет, так как юридическое значение имеет сам факт нарушения авторских прав. В то же время распространение агитационных материалов имело место, так как в ТИК ЯР имеется один контрольный оригинал буклета, поступивший от Бережного А.А., и один оригинал буклета, поступивший с жалобой Муханова П.А. на действия Бережного А.А. Данная жалоба рассмотрена, принято решение ТИК ЯР №110/1288 от 01.09.2014 года о направлении представления в ОМВД по Ярославскому району о пресечении противоправной агитационной деятельности кандидата Бережного А.А. На момент принятия решения ТИК ЯР сомневалась в правомерности использования фразы «повесть о настоящем человеке» Бережным А.А., так как члены комиссии не обладают специальными познаниями. В настоящее время позиция ТИК ЯР совпадает с позицией заявителя.
По заключению представителя прокуратуры Ярославского района Ярославской области Писановой О.Е. заявление не подлежит удовлетворению. Заявителем не доказан факт распространения агитационных материалов среди избирателей. Происхождение буклетов, представленных заявителем, не установлено.
В судебном заседании по ходатайству Бережного А.А. и его представителя были заслушаны специалисты.
Специалист ФИО1 – доктор филологических наук, доцент по кафедре теории коммуникации и рекламы, эксперт научно-технической сферы пояснила, что филологами для анализа используется «национальный корпус русского языка», размещенный в сети Интернет, состоящий из подкорпусов. Согласно указанному источнику, в основном корпусе примерно до 1997 года фраза «Повесть о настоящем человеке» встречается только как название повести Б. Полевого или производных произведений (фильма, оперы, созданных на основании указанной книги). После 1997 года данная фраза начинает использоваться в устной речи, в переносном, метафорическом значении, приобретает оценочную коннотацию. Данная фраза широко представлена в газетном корпусе, упоминается в устном корпусе только 1 раз. В настоящее время фраза «повесть о настоящем человеке» используется как в прецедентном значении (связанном с названием произведения Б.Полевого), так как и в переносном, оценочном значении. В буклете Бережного А.А. данная фраза использована в переносном, оценочном значении, в противном случае должна была бы быть написана в кавычках, с большой буквы.
Специалист ФИО2 – член союз журналистов России, пояснила, что фраза «повесть о настоящем человеке» является общеупотребляемой, имеет оценочное значение, не свидетельствует о нарушении авторских прав.
Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Бережной А.А., будучи зарегистрированным кандидатом в депутаты Муниципального Совета Ярославского муниципального района Ярославской области шестого созыва по многомандатному избирательному округу №6, заказал в ООО «Аппарель-Полиграфия» изготовление агитационного буклета за счет средств своего избирательного фонда. 22.08.2014 года буклет был выпущен тиражом 2 000 экз. Буклет был представлен Бережным А.А. в ТИК ЯР.
На первой странице буклета на ее левой половине размещено изображение кандидата Бережного А.А., верхние 2/3 части правой половины содержат надпись «ПОВЕСТЬ О НАСТОЯЩЕМ ЧЕЛОВЕКЕ», нижняя 1/3 часть правой половины содержит надпись «Александр БЕРЕЖНОЙ», заключенную между двух горизонтальных линий, находящихся над и под текстом.
Суд приходит к выводу, что Бережным А.А. допущено нарушение п. 1.1. ст. 56 Закона №67-ФЗ, согласно которому «запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности», что в силу пп «д» п. 7 ст. 76 Закона №67-ФЗ является основанием для отмены судом регистрации кандидата по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу. Аналогичный запрет агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, содержится в п. 2<1> ст. 68 Закона ЯО от 02.06.2003 N 27-з "О выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области".
Для применения указанных норм необходимо установить:
- факт осуществления агитации, под которой в силу п. 4 ст. 2 Закона №67-ФЗ понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них);
- факт нарушения законодательства об интеллектуальной собственности, под которым, как следует из п. 35 Постановления Пленума ВС РФ №5, понимается несоблюдение требований, установленных частью четвертой ГК РФ (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя - несоблюдение условий такого использования).
1. В части осуществления агитации.
Из п. 35 Постановления Пленума ВС РФ №5 следует, что факты нарушения законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности при изготовлении агитационного материала, который не использовался при проведении агитации (например, вся партия агитационного материала была уничтожена), не могут служить поводом для отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, отказа в проведении референдума, исключения кандидата из заверенного списка кандидатов, отмены регистрации кандидата.
Судом установлено, что распространение агитационного материала Бережного А.А. имело место. Так, стороной заявителя представлено 4 оригинала буклета (3 – в судебное заседание и 1 – в ТИК ЯР как приложение к жалобе), что подтверждает факт распространения буклетов, то есть осуществления агитации с их помощью. У суда отсутствуют основания не доверять пояснениям представителя Муханова П.А. о том, что буклеты принесены ему избирателями, или считать, что Муханов П.А. получил указанные буклеты способом, нарушающим действующее законодательство, что в силу ч. 2 ст. 55 ГПК РФ исключает возможность использования трех буклетов в качестве доказательства распространения агитационного материала.
Кроме того, Бережным А.А. в суд представлено 1968 оригиналов буклетов, следовательно, часть тиража была распространена. Суд учитывает, что агитационный материал предназначен именно для распространения; доказательств того, что распространения буклетов не произошло, весь тираж в наличии, суду не представлено. Пояснения Бережного А.А. о том, что буклеты были оставлены им в благотворительном фонде «Вера в жизнь», могли быть взяты там посторонними лицами, факт распространения буклетов не опровергают. Суд учитывает, что буклеты могли передаваться из рук в руки и установить неопределенный круг лиц, который успел с ними ознакомиться, не представляется возможным.
Значительность/незначительность количества распространенных агитационных буклетов юридического значения не имеет, так как распространение даже незначительного количества буклетов, является агитацией. Иное означало бы возможность субъективного применения закона, что потенциально ведет к нарушению равенства прав кандидатов.
2. В части нарушения законодательства РФ об интеллектуальной собственности.
Суд соглашается с доводами заявления по следующим основаниям.
Фраза «ПОВЕСТЬ О НАСТОЩЕМ ЧЕЛОВЕКЕ», использованная на первой странице буклета, является названием литературного произведения Полевого (Кампова) Бориса Николаевича, написанного им в 1946 году.
В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, литературные произведения.
Согласно п. 3, 4 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
В соответствии с п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.
Название произведения отличается уникальностью, оригинальностью, оно узнаваемо, общеизвестно. Основной подкорпус национального корпуса русского языка по фразе «повесть о настоящем человеке» до 1997 года действительно соотносил указанную фразу только с произведением Б.Полевого или его производными. Однако и после 1997 года связь фразы с названием произведения Б.Полевого не исчезла и данная фраза не стала общественным достоянием: практически все упоминания указанной фразы в подкорпусе после 1997 года приведены в кавычках и по смыслу являются либо названием литературного произведения либо оперы, поставленной на основе указанной повести. Подавляющее большинство записей газетного подкорпуса национального корпуса русского языка по фразе «повесть о настоящем человеке» также соотносит указанную фразу с названием произведения Б. Полевого или производных от него произведений. В устном подкорпусе фраза «Повесть о настоящем человеке» представлена только 1 раз и только в качестве сравнения, что свидетельствует о том, что фраза не является широко используемой в обычной жизни.
Фраза «повесть о настоящем человеке» не является простым набором слов, каждое из которых имеет самостоятельное значение. Суд приходит к выводу, что название произведения Полевого (Кампова) Бориса Николаевича может быть признано самостоятельным результатом творческого труда автора, отвечает требованиям п. 3 ст. 1259 ГК РФ, а потому является объектом авторских прав.
Согласно п. 2 ст. 1255 ГК РФ автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения. В силу ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.
П. 1 ст. 1265 ГК РФ предусматривает, что право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.
Согласно п. 1 ст. 1267 ГК РФ авторство, имя автора и неприкосновенность произведения охраняются бессрочно.
Суд приходит к выводу, что Бережным А.А. допущено нарушение права авторства и права автора на имя в отношении создателя Повести о настоящем человеке - Полевого (Кампова) Бориса Николаевича, так как из материалов дела не следует, что на первой странице буклета было указано авторство Полевого (Кампова) Бориса Николаевича в отношении названия, что Бережной А.А. был вправе авторство Полевого (Кампова) Бориса Николаевича не указывать.
При этом суд исходит из того, что фактически Бережным А.А. использовано название повести в качестве названия своего буклета. Данное обстоятельство подтверждается, в частности, уведомлением от Бережного А.А. в ТИК ЯР от 25.08.2014 г., согласно которому кандидат распространяет следующий предвыборный агитационный материал: Буклет «Повесть о настоящем человеке», А5, 6 листов, цветность 4+4. Обложка (первый лист) буклета напоминает оформление книги, на обложке (первом листе) которой указывается название произведения и автор. Однако, в данном случае буклет вводит в заблуждение, так как под фразой «ПОВЕСТЬ О НАСТОЯЩЕМ ЧЕЛОВЕКЕ» указаны имя и фамилия кандидата, который не является автором оригинальной повести. Данное обстоятельство существенно нарушает авторские права Полевого (Кампова) Бориса Николаевича. Из пояснений ФИО1, следует, что содержание буклета применительно к политической сфере можно назвать повестью. Таким образом, получается, что Бережной А.А. полностью воспроизвел название чужой повести в качестве названия своей повести.
Суд приходит к выводу, что фраза «Повесть о настоящем человеке» была использована заявителем не как набор слов, носящих исключительно информационный характер, но именно как название литературного произведения Полевого (Кампова) Бориса Николаевича. В указанном литературном произведении речь идет Герое Советского Союза, обладающим рядом положительных качеств: мужеством, силой воли и др. Использование названия литературного произведения с одновременным изображением кандидата, указанием его имени и фамилии, по мнению суда, использовалось именно в агитационных целях, должно было приводить к прочной ассоциации у избирателей положительного образа главного героя повести и личности кандидата в депутаты Бережного А.А. Тем самым за счет нарушения авторских прав кандидат может получить на выборах необоснованную поддержку избирателей, что приведет к нарушению принципа равенства кандидатов.
Бережным А.А. также нарушено исключительное право на произведение.
В силу п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Согласно пп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме… В соответствии с п. 1 ст. 1281 ГК РФ исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора.
Судом установлено, что Полевой (Кампов) Борис Николаевич умер 12.07.1981 года, то есть с момента его смерти не прошло 70 лет, а следовательно, исключительные права на литературное произведение «Повесть о настоящем человеке» действуют, указанное произведение не перешло в общественное достояние. Иного лицами, участвующими в деле, не доказано. Представленная копия страницы свободной энциклопедии «Википедия» из сети Интернет в отношении Полевого Бориса Николаевича прямо указывает, что «произведения этого автора несвободны».
Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Возражения Бережного А.А., его представителя о том, что отсутствует подтверждение правообладателя о том, что он не предоставлял прав на использование результатов его творческого труда Бережному А.А. не принимаются судом. В данном случае таких подтверждений не требуется, так как именно кандидат должен доказать правомерность использования им интеллектуальной собственности. Более того, Бережным А.А. в судебном заседании не отрицался тот факт, что с правообладателями он в какие-либо отношения по вопросу использования названия «повесть о настоящем человеке» не вступал. Суд не соглашается и с доводами о том, что сочетание слов «повесть о настоящем человеке» не является основным объектом агитационного материала. Положения ст. 1276 ГК РФ, на которую ссылаются Бережной А.А. и его представитель, в указанном случае неприменимы, так как не распространяются на литературные произведения, а распространяются на фотографические произведения, произведения архитектуры или произведения изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения.
Таким образом, предвыборная агитация Бережного А.А. осуществлена с нарушением законодательства об интеллектуальной собственности, а следовательно, его регистрация в качестве кандидата подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 261 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить регистрацию Бережного А. А. в качестве кандидата в депутаты Муниципального Совета Ярославского муниципального района Ярославской области шестого созыва по многомандатному округу №6 на выборах 14.09.2014 года.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение пяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Патрунов С.Н.
