Дело №2-509/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«08» октября 2014 года г.Ярцево Смоленская обл.
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе
председательствующего судьи Бунтман И.А.,
с участием истца – ответчика Филимоновой В.А.,
представителей истца-ответчика Филимоновой В.А. – Филимонова А.В., адвоката Скакунова Е.В., представившего удостоверение № от <нет данных>, ордер № от <нет данных>,
представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Макаренковой Н.Н. - адвоката Тертышной А.Ю., представившей удостоверение № от <нет данных>, ордер № от <нет данных>,
при секретаре Алейниковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филимоновой В.А. к Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Макаренковой Н.Н. к Филимоновой В.А., Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,
у с т а н о в и л :
Филимонова В.А. обратилась в суд с иском к Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области об установлении факта принятия наследства после смерти её матери, о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования. В обоснование исковых требований в заявлении указала, что <нет данных> умерла её мать Макаренкова В.Т., после смерти которой открылось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и денежных вкладов в кредитных организациях. Кроме неё, на день смерти матери наследником первой очереди по закону являлся её родной брат Макаренков В.А., который умер <нет данных> и в наследство после смерти матери не вступал.
Она пропустила установленный законом шестимесячный срок для обращения к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по семейным обстоятельствам. Однако, после смерти матери она пользовалась наследственным имуществом, как своим собственным, обеспечила его сохранность, распорядилась некоторой его частью, то есть фактически приняла наследство.
Фактическое принятие части наследства свидетельствует о принятии ею всего наследства, оставшегося после смерти матери, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, а принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства. Установление факта принятия наследства необходимо ей для оформления права собственности на квартиру. После смерти Макаренковой В.Т., в силу ч.1 ст.1142 ГК РФ она, как дочь наследодателя, является наследником первой очереди по закону.
Просит установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти её матери Макаренковой В.Т., умершей <нет данных>; признать право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Третье лицо Макаренкова Н.Н. заявила самостоятельные требования относительно предмета спора к Филимоновой В.А., Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на квартиру в порядке наследования. В исковом заявлении указала, что <нет данных> умерла мать ее мужа Макаренкова В.А. - Макаренкова В.Т., после смерти которой осталось наследственное имущество, состоящее из однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, земельного участка и жилого дома по <адрес>. Практически сразу после смерти Макаренковой В.Т. они с мужем вселились в спорную квартиру, в которой последний был зарегистрирован по постоянному месту жительства. Проживая в указанной квартире, они пользовались как самой квартирой, так и находившимися в ней вещами. Муж принял меры по сохранности данного имущества, привел квартиру в порядок, поменял входную дверь, произвел ремонт.
Поскольку завещания Макаренкова В.Т. не оставила, наследники по закону: муж умершей Макаренков А.К. и их дети Макаренкова В.А. и Филимонова В.А. разделили наследство Макаренковой В.Т., договорившись между собой о том, что денежные вклады и спорная квартира перейдет в собственность сына Макаренкова В.А., а земельный участок площадью 15 соток и расположенный на нем бревенчатый жилой дом по адресу: <адрес>, - мужу Макаренкову А.К. и дочери Филимоновой В.А..
После смерти Макаренковой В.Т. только ее муж вступил в наследство, распоряжался оставшимися вещами, принадлежавшего его матери. Филимонова В.А. и Макаренков А.К. не обращались к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
Нотариусом Ярцевского нотариального округа Ш.Л.А.. Макаренкову В.А. <нет данных> выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсаций. Свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру её муж не получил, поскольку у него отсутствовал правоустанавливающий документ - договор приватизации квартиры.
<нет данных> умер отец ее мужа Макаренков А.К.. <нет данных> скоропостижно скончался ее супруг Макаренков В.А..
Поскольку, на момент смерти мужа она вместе с ним проживала в спорной квартире, и продолжает ею пользоваться до настоящего времени, то она фактически приняла наследство после смерти последнего. Так как она не имела возможности представить нотариусу правоустанавливающий документ на квартиру, то обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти мужа по истечении установленного законом срока, в связи с чем 10.01.2007 получила отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство.
После смерти мужа она пользовалась его мебелью, бытовой техникой, часть его вещей раздала знакомым и его друзьям, некоторые старые вещи выбросила. Она одна до настоящего времени оплачивает коммунальные платежи на квартиру и проживает в ней, принимает меры к сохранности наследственного имущества.
Отсутствие государственной регистрации права собственности на мужа препятствовало ей надлежащим образом оформить свои права на наследство во внесудебном порядке. И, поскольку она является единственным наследником первой очереди после смерти своего мужа, просит установить факт принятия ею наследства - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м, и признать за ней право собственности на указанную квартиру в порядке наследования.
В судебном заседании истец-ответчик Филимонова В.А. поддержала свои требования в полном объёме, требования третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, не признала, суду пояснила, что после пожара в 1992 году в доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежавшем её матери Макаренковой В.Т., последней в 1993 году была предоставлена <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Её мать приватизировала квартиру в <нет данных>, после чего в данном жилом помещении был зарегистрирован её брат Макаренков В.А., который фактически проживал вместе с сожительницей в доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежавшем их отцу Макаренкову А.К.. Её отец Макаренков А.К. проживал вместе с матерью в спорной квартире.
После смерти матери в <нет данных> открылось наследство в виде указанной квартиры, денежных вкладов и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Макаренковой В.Т. в установленный законом срок, как и её отец, однако она фактически приняла наследство, поскольку хоронила мать, забрала из спорной квартиры принадлежавшую матери стиральную машину, зимние сапоги, иные личные вещи. Кроме этого, она с разрешения отца некоторое время приходила в спорную квартиру навестить последнего. Поскольку её брат Макаренков В.А. вместе со своей женой вселился в спорную квартиру, она туда не ходила, так как брат её туда не пускал, никаких расходов по содержанию жилого помещения не несла.
Её отец был вынужден некоторое время до осени <нет данных> проживать в сарае, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, поскольку брат и его жена выгнали того из квартиры.
Макаренков В.А. принял наследство после смерти матери в виде денежных вкладов, распорядился земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, однако в отношении спорной квартиры свидетельство о праве на наследство не получал.
Её отец умер в <нет данных> года. Она приняла наследство, открывшееся после его смерти, в виде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Макаренков В.А. наследство после смерти отца не принимал.
Её брат умер в <нет данных> года. С заявлением о принятии наследства после смерти Макаренкова В.А. она не обращалась.
Поскольку ей стало известно, что спорная квартира последнее время пустует, ею никто не пользуется, право собственности на неё не оформлено, а она является единственной наследницей первой очереди после смерти матери, то просит признать за ней право собственности на указанную квартиру. Просит удовлетворить её требования в полном объеме.
Представитель истца-ответчика Филимоновой В.А. адвокат Скакунов Е.В. в судебном заседании исковые требования своей доверительницы поддержал, требования третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора не признал, суду пояснил, что после смерти матери его доверительницы Макаренковой В.Т. открылось наследство. Наследниками по закону являлись супруг умершей и двое её детей Филимонова В.А. и Макаренков В.А..
Факт принятия наследства Филимоновой В.А. подтверждается тем, что она забрала некоторые вещи своей матери и распорядилась ими. Кроме этого, супруг Макаренковой В.Т. так же фактически принял наследство после смерти Макаренковой В.Т., поскольку оставался проживать в спорной квартире определенное время. Макаренков А.К. не обращался с соответствующим заявлением к нотариусу, но и не отказывался от наследства. Таким образом, наследники Макаренковой В.Т. получили право собственности по 1/3 доле в праве собственности на спорную квартиру.
После смерти отца истицы-ответчицы, та фактически приняла наследство, оставшееся после него, в связи с чем доля на квартиру Макаренкова А.К. в силу ст.1156 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть разделена между Макаренковым В.А. и Филимоновой В.А..
Макаренков В.А. препятствовал Филимоновой В.А. в пользовании спорной квартирой, имуществом матери, в связи с чем она не имела возможности нести расходы по содержанию жилого помещения. Но, фактически приняв наследство после смерти отца, в том числе и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, должна являться сособственником спорной квартиры в порядке наследования после смерти родителей.
Супруга её брата Макаренкова Н.Н. не была зарегистрирована в спорной квартире, доказательств того, что та приняла наследство после смерти своего супруга, что проживала в спорной квартире, несла расходы по содержанию жилья, не представила. Просит удовлетворить требования Филимоновой В.А. и отказать в удовлетворении требований Макаренковой Н.Н..
Представитель истца-ответчика Филимоновой В.А. Филимонов А.В. в судебном заседании пояснил, что после смерти его бабушки Макаренковой В.Т. его дядя Макаренков В.А. необоснованно вселившись в спорную квартиру, препятствовал доступу в жилое помещение его матери и ему. Макаренков В.А. принял наследство после смерти своей матери только на денежные вклады, но не на спорную квартиру.
Поскольку его мать не знала, что необходимо вступить в наследство в течение 6 месяцев после смерти наследодателя, то Филимонова В.А. пропустила этот срок по уважительной причине. Так как в настоящее время его мать - единственная наследница после смерти его бабушки, просит удовлетворить заявленные требования Филимоновой В.А. в полном объеме, в удовлетворении требований Макаренковой Н.Н. – отказать.
Представитель ответчика Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.140-141).
Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области.
Третье лицо, заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора, Макаренкова Н.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.144). Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Макаренковой Н.Н..
Представитель третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, Макаренковой Н.Н. адвокат Тертышная А.Ю. в судебном заседании исковые требования истца-ответчика не признала, поддержала требования своей доверительницы по основаниям, изложенным в заявлении, суду дополнила, что супруг её доверительницы на момент смерти его матери был зарегистрирован в спорной квартире и вселился в неё сразу же после смерти последней в <нет данных> года. Макаренкова Н.Н. так же проживала в указанном жилом помещении вместе с Макаренковым В.А., с которым вступила в брак в <нет данных> года, но была зарегистрирована в другом жилом помещении. Имуществом наследодателя пользовались и распорядились по своему усмотрению только она и её супруг. Макаренков В.А. в 2004 году обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери в виде денежных вкладов и спорной квартиры, получил свидетельство на наследство по закону на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсацией. В связи с тем, что у того не имелось правоустанавливающего документа на спорную квартиру, тот не смог оформить свое право собственности на спорное жилое помещение, а в 2005 году скоропостижно умер.
Между Макаренковым В.А. и его сестрой Филимоновой В.А. имелась устная договоренность о том, что её муж принимает наследство после смерти матери, а Филимонова В.А. – после смерти отца, что фактически и произошло.
Её доверительница является единственной наследницей первой очереди после смерти супруга Макаренкова В.А., в связи с чем в январе 2010 года обратилась с заявлением о принятии наследства, оставшегося после него. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом ей было отказано, в связи с пропуском установленного законом срока принятия наследства и предложено обратиться в суд.
Она до настоящего времени пользуется спорной квартирой и находящимся в нем имуществом, несет расходы по её содержанию и оплате коммунальных услуг, принимает меры к сохранению жилого помещения.
Филимонова В.А. спорной квартирой до настоящего времени не интересовалась, не приходила в указанное жилое помещение, не принимала участия в его содержании, не принимала никаких мер к принятию наследства, оставшегося после смерти своей матери. Просит отказать в удовлетворении требования истца-ответчика, удовлетворить её требования в полном объеме.
Выслушав истца-ответчика Филимонову В.А., ее представителей Филимонова А.В., адвоката Скакунова Е.В., представителя третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, адвоката Тертышную А.Ю., свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно ст.265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В судебном заседании установлено, что на основании договора от <нет данных> о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде, утвержденного постановлением главы администрации <адрес> от <нет данных> №, Макаренкова В.Т. являлась собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.13-14).
<нет данных> Макаренкова В.Т. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.9).
Как следует из Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практики по делам о наследовании», право наследования, гарантированное ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.
В соответствии с абз.2 ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст.1112 того же Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ч.1 ст.1141 того же Кодекса наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследникам первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч.ч.1, 2, 4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ч.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ч.ч.1, 2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено, что наследниками имущества Макаренковой В.Т. по закону являются ее муж Макаренков А.К., сын Макаренков В.А., дочь Филимонова (Макаренкова) В.А. (л.д.15, 16, 45). Доказательств обратного суду не представлено.
После смерти жены и матери соответственно в установленный законом шестимесячный срок никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались (л.д.31). Доказательств обратного суду не представлено.
На момент смерти Макаренковой В.Т. в спорной квартире совместно с последней был зарегистрирован её сын Макаренков В.А. (л.д.18), который сразу же после смерти матери вселился в спорную квартиру и проживал в ней вместе со своей женой Макаренковой Н.Н. (л.д.56). Непродолжительное время, около месяца, в данном жилом помещении после смерти супруги проживал Макаренков А.К., что подтвердили стороны в судебном заседании. Доказательств того, что последний принимал участие в содержании жилого помещения, суду не представлено.
Проживая в указанной квартире, Макаренковы В.А. и Н.Н. содержали указанное имущество, следили за его сохранностью, заменили входную дверь квартиры на железную, производили ремонт жилища, несли расходы по оплате коммунальных услуг, что подтверждается карточкой расчетов, справками ресурсоснабжающих организаций, квитанциями (л.д. 85-87, 115-117).
Судом установлено, что 02 ноября 2004 года Макаренков В.А. обратился с заявлением к нотариусу Ярцевского нотариального округа по Смоленской области о принятии наследства после смерти матери на денежные вклады с процентами и компенсации, а так же на спорную квартиру (л.д.33, 94), в связи с чем ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады с процентами и компенсации (л.д.42, 95).
Поскольку Макаренков В.А. не представил нотариусу правоустанавливающий документ на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку скоропостижно скончался <нет данных> (л.д.10), то ему не было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное жилое помещение.
Судом установлено, что Филимонова В.А. после смерти своей матери Макаренковой В.Т. не предпринимала никаких действий для принятия наследства, не интересовалась спорным жилым помещением, не вселялась в него, расходов по содержанию жилья не несла. Лишь 20.11.2009 она обратилась к нотариусу Ярцевского нотариального округа по Смоленской области с заявлением о принятии наследства на спорную квартиру после умершей матери Макаренковой В.Т. (л.д.32). В выдаче свидетельства о праве на наследство ей отказано в связи с пропуском шестимесячного срока принятия наследства (л.д.11).
Тот факт, что Макаренков В.А. после смерти матери до своей смерти проживал в спорной квартире, не отрицала и истец-ответчик Филимонова В.А., подтвердили свидетели ФИО2., ФИО3..
Так, свидетель ФИО2. в судебном заседании пояснила, что 23 года проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. На том же этаже расположена <адрес>, в которой несколько лет назад проживали пожилые супруги – родители мужа Макаренковой Н.Н.. Несколько лет назад умерла мать Макаренкова В.А., после чего Макаренкова Н.Н. вместе с супругом вселились в спорную квартиру и проживали в ней, привели жилое помещение в надлежащий вид, выбросили старые вещи. Отец Макаренкова В.А. через непродолжительное время выехал из указанной квартиры. В <нет данных> умер Макаренков В.А., а его супруга продолжает проживать в указанной квартире до настоящего времени, пользуется находившимся в ней имуществом, в том числе принадлежавшим матери супруга. Филимонову В.А. она никогда не видела. Стиральную машину в квартире при жизни Макаренковой В.Т. она не видела.
Свидетель ФИО3. в судебном заседании пояснила, что является соседкой Макаренковой Н.Н. несколько лет. Ранее в спорной квартире проживали родители Макаренкова В.А.. После смерти в <нет данных> матери последнего, в данную квартиру вселились Макаренковы Н.Н. и В.А.. Они привели квартиру в порядок, выбросили часть старых и ненужных вещей, несли расходы по содержанию жилья. После смерти в <нет данных> Макаренкова В.А. Макаренкова Н.Н. продолжает пользоваться спорной квартирой до настоящего времени. Филимонову В.А. она видела только один раз в день похорон Макаренковой В.Т.. Стиральную машину в квартире последней она не видела.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку их пояснения не противоречивы, подтверждаются письменными материалами дела. Указанные лица не имеют личной заинтересованности в исходе дела.
Доказательств того, что истица-ответчица в качестве наследства забрала часть вещей, принадлежавших её матери, суду не представлено.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ей со слов Филимоновой В.А. известно, что та забрала себе стиральную машинку Макаренковой В.Т., зимние сапоги, какие-то другие вещи. Сама она не являлась свидетелем таких действий.
Суд считает, что кастрюли, чугунки, какая-то одежда и обувь, полученные той от своей матери, в том числе при жизни последней, не представляют имущественной ценности, и их присвоение не подтверждает принятие наследства в виде квартиры, на которую претендует истец.
Совершение действий, свидетельствующих о принятии наследства, перечень которых указан в статье 1153 Гражданского кодекса и п.36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», относятся к тому имуществу, в отношении которого имеется спор.
Судом установлено, что в отношении указанной выше квартиры Филимонова В.А. каких-либо действий в шестимесячный срок после смерти наследодателя не совершала, то есть не вселялась, расходов по содержанию не несла. Таких действий не было совершено и в последующем.
Доводы истицы-ответчицы о том, что супруги Макаренковы В.А. и Н.Н. чинили ей препятствия в пользовании спорной квартирой, суд не принимает во внимание, поскольку такие заявления голословны и бездоказательны.
Факт проживания в течение непродолжительного времени Макаренкова А.К. в спорной квартире так же не свидетельствует о принятии последним наследства после смерти супруги и не может являться основанием для признания права собственности за ним и за Филимоновой В.А., как наследника последнего на долю в праве собственности на спорную квартиру. Такие доводы представителя истицы-ответчицы основаны на не верном толковании закона.
Иные доводы истца-ответчика и её представителей не имеют правового значения для принятия решения до её иску.
Таким образом, суд считает, что Филимоновой В.А. не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти наследодателя Макаренковой В.Т. в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем считает необходимым отказать той в удовлетворении её требований в полном объеме.
После смерти Макаренковой В.Т. наследником по закону, принявшим наследство, является Макаренков В.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданное на остатки денежных вкладов с причитающимися процентами, находящимися на хранении в операционном отделе <данные изъяты> ОСБ № по счету №, в полном размере и компенсаций по закрытым счетам №, №, №, №, находящимися на хранении в операционном отделе <данные изъяты> ОСБ №, в полном размере (л.д.42).
Наследником по закону первой очереди имущества Макаренкова В.А. после его смерти является в силу закона его супруга Макаренкова Н.Н.. Иных наследников первой очереди не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.
Как установлено судом, на день смерти Макаренкова В.А. совместно с последним в спорной квартире проживала без регистрации его супруга Макаренкова Н.Н., которая после его смерти участвовала в организации его похорон, пользуется имевшейся мебелью, бытовой техникой, распорядилась по своему усмотрению личными вещами Макаренкова В.А., некоторую одежду раздала знакомым и его друзьям, некоторые старые вещи выбросила. С момента его смерти и до настоящего времени она пользуется спорной квартирой, проживает в ней, оплачивает коммунальные услуги (л.д.115, 116, 117), принимает меры к сохранности наследственного имущества. Доказательств обратного суду не представлено.
С заявлением для принятия наследства после смерти мужа Макаренкова В.А. Макаренкова Н.Н. обратилась к нотариусу 10.01.2007 (л.д.63, 94). Однако, нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ей было отказано в связи с пропуском срока принятия наследства (л.д.96). С заявлением об отказе от принятия наследства после умершего Макаренкова В.А. никто не обращался (л.д.62-63).
Судом установлено, что Макаренкова Н.Н. не оставалась равнодушной к наследственному имуществу, в связи с чем в декабре 2010 года обращалась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства на спорную квартиру (л.д.100).
С учетом изложенного, суд считает, что Макаренкова Н.Н. вступила во владение наследственным имуществом после смерти мужа, совершив действия, свидетельствующие о вступлении в фактическое обладание недвижимым имуществом, принадлежавшим наследодателю и признать факт принятия ею наследства в виде спорной квартиры.
Таким образом, с учетом указанных выше обстоятельств, суд считает, необходимым удовлетворить требования Макаренковой Н.Н. и признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Суд разъяснил сторонам ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечил им равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Филимоновой В.А. к Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, отказать.
Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Макаренковой Н.Н. к Филимоновой В.А., Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворить.
Установить факт принятия Макаренковой Н.Н. наследства, оставшегося после смерти <нет данных> Макаренкова В.А..
Признать за Макаренковой Н.Н. право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья И.А. Бунтман
