Дело №2–886/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

именем Российской Федерации
 

20 октября 2014 года г. Ярцево
 

                Ярцевский городской суд Смоленской области
 

    в составе:
 

        председательствующего судьи     Дементьева С.М.,
 

    с участием истца Шестакова Валерия Владимировича,
 

    при секретаре Яловой М.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шестакова Валерия Владимировича и Шестакова Василия Валерьевича к администрации муниципального образования Капыревщинское сельское поселение Ярцевского района Смоленской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
 

 

УСТАНОВИЛ:
 

    Шестаков В.Вл. и Шестаков В.В. обратились в суд с иском, в котором указали, что в настоящее время зарегистрированы и фактически проживают по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты>, <адрес>. Данная квартира предоставлялась для проживания ответчиком с <данные изъяты> года. При обращении истцов к ответчику с заявлением о приватизации спорной квартиры, последним было отказано в связи с тем, что квартира на балансе ответчика не стоит и в реестре муниципальной собственности не значится. Таким образом, истцы не имеют возможности приобрести указанное жилое помещение в собственность, кроме истцов на данную квартиру никто не претендует.
 

    Просят суд признать за ними право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты>, <адрес>, в равных долях, по ? доли за каждым, в порядке приватизации.
 

    Истец Шестаков Валерий Владимирович иск поддержал.
 

    Истец Шестаков Василий Валерьевич в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие исковые требования поддержал.
 

    Представитель ответчика администрации муниципального образования Капыревщинское сельское поселение Ярцевского района Смоленской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал.
 

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 

    Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 

    Согласно ч. 2, 3 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 

    В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
 

    В силу ст.ст. 2, 6, 18 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 

    При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
 

    Из материалов дела усматривается, что истцы зарегистрированы по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты>, <адрес> соответственно с 1996 г. и с 2000 г. /л.д.12,13/.
 

    Судом установлено, что <нет данных> истец Шестаков В.Вл. обратился к ответчику с заявлением о приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты>, <адрес>, в котором указал, что с <нет данных> постоянно проживает в квартире, несет бремя содержания указанного имущества, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет /л.д.9/.
 

    В ответ на указанное заявление администрация Капыревщинского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области сообщила, что указанная квартира на балансе ответчика не стоит, в реестре муниципального не значится, поэтому договор на безвозмездную передачу квартиры в собственность не может быть заключен /л.д. 8/.
 

    Таким образом, установление права собственности на спорную квартиру, в ином, кроме судебного, порядке, не представляется возможным.
 

    Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцы длительное время зарегистрированы в спорной квартире, несут бремя содержания имущества, то есть пользуются им как своей собственностью, не нарушая прав третьих лиц. Данных о том, что квартира относится к числу объектов, приватизация которых не осуществляется, суду не представлено.
 

    Однако отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости в силу того, что квартира не стоит на балансе ответчика и в реестре муниципального имущества не зарегистрирована, лишает истцов возможности получить квартиру в свою собственность.
 

    Вместе с тем, право истцов на квартиру никем, в том числе ответчиком, не оспаривается, иных лиц, имеющих притязания на спорную квартиру, не имеется, в связи с чем суд находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению.
 

    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Признать за Шестаковым Валерием Владимировичем и Шестаковым Василием Валерьевичем право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты>, <адрес>, в равных долях, по ? доли за каждым, в порядке приватизации.
 

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 

        Председательствующий судья                     С.М. Дементьев