№ 5-59
 

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 

    г. Яранск Кировской области. 26 августа 2014 года
 

    Судья Яранского районного суда Кировской области Трухин С.А.
 

    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – С.,
 

    представителя ОГИБДД МО МВД России «***» К.,
 

    рассмотрев дело в отношении: С. ***
 

    об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    С. совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 

    Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 06.06.2014 в 17 час. 20 минут на 7 км 500 м автодороги «***» *** С., управляя а/м *** г.н. ***, не правильно выбрала скорость движения, не справилась с управлением и совершила съезд в кювет и наезд на дерево, чем нарушила п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ). В результате ДТП пассажиры: Т., К1. получили травмы: согласно заключению эксперта № 253 у К1. установлен средней тяжести вред здоровью; по заключению эксперта № 267 - у Т. установлен средней тяжести вред здоровью.
 

    В судебном заседании С. вину в совершении данного административного правонарушения признала, пояснила, что 06.06.2014 на автодороге *** она, управляла автомобилем ***, не правильно выбрала скорость движения, не справилась с управлением и совершила съезд в кювет и наезд на дерево. В результате ДТП пассажиры автомобиля К1. и Т. получили травмы. Прав управления автомобилем она не имеет.
 

    Потерпевший К1. и Т. в судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены о месте и времени заседания, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не заявляли. В связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
 

    Судом также исследованы представленные письменные материалы дела:
 

    - протокол об административном правонарушении от 06.08.2014 по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ (л.д.1); составленного в 10 часов 20 минут инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «***» К. (л.д.1);
 

    - рапорт оперативного дежурного МО МВД России «***» 06.06.2014, согласно которому 06.06.2014 в 17.30 час в ОВД поступило сообщение, что между населенными пунктами *** и *** произошло ДТП (л.д.4);
 

    - рапорты оперативного дежурного МО МВД России «***» от 06.06.2014, согласно которым в ОВД поступили сообщения, что за мед.помощью обращались К1., Т. с травмами, полученными в ДТП (л.д.4-8);
 

    - протокол осмотра места происшествия от 06.06.2014 (л.д. 9-10) и схема совершения административного правонарушения с фототаблицей (л.д. 11, 12-13), согласно которых на 7 км 500 м а/д *** на расстоянии 68,4 м от ЛЭП (за угловую точку отсчета взят стол ЛЭП №144, расположенный в кювете с восточной стороны на расстоянии 17,6 м от правого края проезжей части) в северном направлении и 3м в восточном направлении от правого края проезжей части расположено дерево с повреждениями в нижней части ствола. На расстоянии 71,3м в северном направлении от ЛЭП и 7,5 м от правого края проезжей части в восточном направлении до оси заднего левого колеса и 74,4 м в северном и 8,3м в восточном направлениях до оси переднего левого колеса, расположен автомобиль марки *** с повреждениями задней левой части кузова, автомобиль расположен на четырех колесах;
 

    - объяснения С. от 06.06.2014 (л.д.14), согласно которых 06.06.2014 после 16 ч.30мин. ехала по автодороге «***» за рулем автомобиля Л., рядом спереди сел Л., сзади сели две женщины. Так как у С. нет водительских прав и стажа вождения, она не справилась с управлением, съехала в правый кювет и автомобиль ударился левой задней частью в дерево и остановился. С. и пассажиры в результате ДТП получили телесные повреждения. Двух пассажиров увезли в больницу;
 

    - объяснения Л. от 06.06.2014 (л.д.15), согласно которых 06.06.2014 около 17 ч. 00 мин. Л. посадил С. за руль автомобиля ***. Отъехав от «адрес» несколько километров в сторону *** они на автомашине съехали с автодороги в правый кювет по ходу движения, при этом автомобиль ударился сначала в дерево, стоявшее рядом с обочиной. В автомобиле во время движения Л. находился на переднем пассажирском сидении, на заднем пассажирском сидении находились две женщины, одна из них Т. Обе женщины-пассажирки в результате ДТП были госпитализированы в связи с получением повреждений;
 

    - расписка С. от 06.06.2014 о разъяснении порядка прохождения освидетельствования на состояние *** на приборе (л.д.126);
 

    - показания прибора АКПЭ-01М от 06.06.2014 г., согласно которого у С. *** в выдыхаемом воздухе не обнаружен (*** мг/л) (л.д.17).
 

    - объяснения Р. от 06.06.2014 (л.д.19) и объяснения Р1. от 06.06.2014 (л.д.20), из которых следует, что 06.06.2014 Р. и Р1. были приглашены в качестве понятых, где в их присутствии С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения по прибору АКПЭ-01м, проверенного до 13.06.2014. Пройти освидетельствование С. согласилась, результат составил ***мг/л. Затем С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что она согласилась;
 

    - протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние *** от 06.06.2014 в отношении С. (л.д.21), согласно которому С. согласна пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, имеется подпись С.;
 

    - акт медицинского освидетельствования от 06.06.2014 в отношении С. (л.д.22), из заключения которого следует, что состояние *** не установлено;
 

    - определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.06.2014 (л.д.23);
 

    - справка о дорожно-транспортном происшествии (л.д.24-25);
 

    - объяснения К1. от 07.06.2014 (л.д.26), согласно которых 06.06.2014 около 17 ч. 20 мин. она (К1.), С., Т. и еще один мужчина выехали на автомобиле *** со стороны *** в ***. За рулем автомобиля была С., на переднем пассажирском сидении сидел мужчина. К1. сидела на заднем пассажирском сидении справа, ремнем безопасности не была пристегнута. Отъехав от «адрес» около одного километра, что-то произошло и они съехали в кювет, обо что-то ударились, К1. потеряла сознание, очнулась в больнице. В результате ДТП получила повреждения.
 

    - протокол осмотра транспортного средства от 09.06.2014, из которого следует, что автомобиль *** имеет повреждения, возникшие в результате ДТП (л.д.27-28);
 

    - объяснения Т. (л.д.33), из которых следует, что 06.06.2014 около 16 часов она находилась по середине заднего пассажирского сидения автомашины *** г/н ***, данной автомашиной управляла С., фамилию и отчество не знает, во время движения была не пристегнута ремнем безопасности. Ехали по автодороге ***, от *** в ***, примерно на середине пути автомашина резко съехала в кювет, после чего Т. потеряла сознание. Причину, по которой съехали в кювет, не знает. Т. находилась на стационарном лечении в республиканской клинической больнице Республики Марий Эл.
 

    «***».
 

    - заключение эксперта № 253 от 20.06.2014, согласно которого у К1. установлены повреждения: перелом правой лонной кости и обеих седалищных костей и крестца таза без нарушения целостности тазового кольца, ушибленная рана левой орбитальной области. Повреждения квалифицируются как средней тяжести вред здоровью человека, повлекший за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель (л.д.36-37);
 

    - заключение эксперта № 267 от 27.06.2014, согласно которому у Т. установлены повреждения: закрытые переломы 8-10 ребер слева, ушиб селезенки, ушибленная рана левой ушной раковины. Повреждения квалифицируются как средней тяжести вред здоровью человека, повлекший за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель (л.д.38-39);
 

    Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт причинения телесных повреждений К1., Т. в результате дорожно-транспортного происшествия, находящегося в прямой причинной связи с нарушением С. п.10.1 ПДД РФ, подтвержден совокупностью вышеизложенных доказательств, не оспаривается С.
 

    В действиях С. усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ, поскольку она должна была вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения и обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
 

    Таким образом, суд считает вину С. в совершении данного административного правонарушения полностью доказанной.
 

    Оснований сомневаться в выводах судебно-медицинской экспертизы потерпевших о характере, локализации и степени тяжести причиненных им повреждений суд не находит, поскольку они научно обоснованны и согласуются с материалами дела.
 

    Суд квалифицирует действия С. по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 

    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного С. административного правонарушения, личность виновной, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.
 

    Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
 

    Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
 

    Представитель ОГИБДД МО МВД России «***» К. вопрос о наказании С. оставил на усмотрение суда, пояснил, что С. прав управления транспортными средствами не имеет.
 

    С учетом всех изложенных обстоятельств, учитывая разъяснения п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд приходит к выводу о необходимости назначения С. наказания в виде штрафа.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 

П О С Т А Н О В И Л:
 

    С.признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
 

    Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:***
 

    Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа представить в суд, вынесший постановление.
 

    Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 

    В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
 

    Судья - Трухин С.А.
 

    Постановление вступило в законную силу 08 сентября 2014 года