Уг. д. № 1-71 (28112)
 

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 

    г.Яранск «8» сентября 2014 года
 

    Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Трухина С.А.,
 

    при секретаре Кабановой В.В.,
 

    с участием государственного обвинителя прокуратуры Яранского района Варнина И.С.,
 

    подсудимого П.,
 

    защитника адвоката Неупокоева В.А., удостоверение № ***, ордер № ***,
 

    потерпевшей П1.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
 

    П. ***
 

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Органом предварительного расследования П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ – в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
 

    14 февраля 2014 года около 11 ч. 20 мин., П., управляя принадлежащим ему автомобилем «***» государственный регистрационный знак ***, двигался по автодороге сообщением *** на территории Яранского района Кировской области. В салоне управляемого автомобиля П. перевозил пассажиров: П2., П1. и А. Приближаясь к нерегулируемому неравнозначному перекрестку с федеральной автодорогой (ФАД) «***», являющейся главной по отношению к автодороге, по которой двигался П., обозначенной знаками 2.4 «Уступи дорогу» и 2.2 «Конец главной дороги», П. не выполнил требования указанных знаков. Продолжив движение с избранной скоростью, П. в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 (далее Правил), не учел дорожные и метеорологические условия, а именно наличие осадков и состояние проезжей части и не снизил скорость движения для выполнения требований Правил.
 

    Не уступив дорогу двигавшемуся по главной дороге автомобилю «***», государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащему ООО «***», под управлением водителя С., имевшему преимущество для движения на данном перекрестке, П., в нарушение требований п.1.5 и п.8.6 Правил, приступил к выполнению правого поворота, выехал на проезжую часть ФАД «***», а затем и на полосу встречного движения.
 

    При этом, управляемый П. автомобиль «***» оказался на полосе движения автомобиля «***» и совершил столкновение с последним. Точка столкновения указанный транспортных средств расположена на 182-ом км 450 м федеральной автодороги «***» в Яранском районе Кировской области.
 

    В результате преступного легкомыслия П., умышленно нарушившего указанные выше требования Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение транспортных средств. В условиях ДТП, при ударе о части салона пассажиры управляемого П. автомобиля, получили телесные повреждения: 1) пассажир П2. – тяжелую тупую сочетанную травму тела: ушибленные раны лица, открытый перелом нижней челюсти, ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением субдуральной гематомой, перелом правой лопатки, ушиб правого легкого, чрезвертельный перелом правой бедренной кости, перелом левой лучевой кости в типичном месте – повреждения, по признаку опасности для жизни причинившие тяжкий вред здоровью; 2) пассажир П1. – тяжелую тупую сочетанную травму тела: множественные рваные и резаные раны лица, контузия глаз, открытый перелом костей лицевого скелета (типа Лефор Ш) с переходом на основание черепа, ушиб головного мозга легкой степени, субарахноидальное кровоизлияние, переломы крестца, лонной и седалищной костей слева, ушиб мочевого пузыря – повреждения, причинившие опасный для жизни человека тяжкий вред здоровью; 3) пассажир А. – тяжелую тупую закрытую черепно-мозговую травму – перелом правой скуловой кости, лобной кости с переходом на основание черепа, верхней челюсти, ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральная гематома, перелом четвертой плюсневой кости и основной фаланги третьего пальца правой кисти, ушиб правого легкого, перелом вертлужной впадины таза – повреждения, причинившие опасный для жизни человека тяжкий вред здоровью.
 

    В судебном заседании от потерпевших П1., П2., А. поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении П. за примирением сторон, т.к. подсудимый загладил причиненный им вред путем извинений и оказанием материальной помощи, в том числе на лечение, они примирились.
 

    В судебном заседании потерпевшая П1. суду пояснила, что «сведения деперсонифицированы». Они все с подсудимым примирились, претензий о компенсации морального вреда не имеют и просят дело прекратить.
 

    Потерпевший А. в прошлом судебном заседании высказался об отсутствии претензий к подсудимому. Его волеизъявление выражено также в письменном заявлении, адресованном суду, удостоверенном в надлежащем порядке.
 

    Волеизъявление на примирение потерпевшей П2. также выражено в ее письменном заявлении, удостоверенном в надлежащем порядке.
 

    Подсудимый П. вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.264 УК РФ признал полностью, ходатайство потерпевших поддержал, согласен на прекращение дела за примирением сторон.
 

    Защитник Неупокоев В.А. ходатайство также поддержал.
 

    Государственный обвинитель возражал против прекращения дела за примирением сторон, считая, что это не будет способствовать исправлению подсудимого.
 

    Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему выводу.
 

    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 

    Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 

    Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные законом для этого основания соблюдены, указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 

    Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого П. по ч.1 ст. 264 УК РФ.
 

    Указанное деяние согласно ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
 

    Потерпевшие П2., П1. и А. примирились с потерпевшим, который загладил причиненный им вред путем извинений и оказанием материальной помощи в виде оплаты лечения.
 

    Оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевших суд не находит.
 

    Учитывая «сведения деперсонифицированы», принимая во внимание позиции потерпевших, что им извинений подсудимого и оказания материальной помощи в виде оплаты лечения достаточно, суд считает причиненный потерпевшим П1., П2. и А. преступлением вред со стороны подсудимого заглаженным.
 

    Подсудимый П. согласен на прекращение дела за примирением сторон, привлекается к уголовной ответственности впервые.
 

    Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого П. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого и признание им вины, его действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшим (оплата их лечения).
 

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого П., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 

    П. не судим, ранее нарушений правил дорожного движения не допускал; по месту жительства характеризуется положительно, как спокойный, тактичный, без вредных привычек, алкоголем не злоупотребляет; по месту работы характеризуется положительно, имеет неоднократные благодарности за добросовестный труд. ***.
 

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, который характеризуется положительно, ранее нарушений правил дорожного движения не допускал, суд считает, что достижение целей уголовного судопроизводства сможет быть достигнуто при прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, и соответственно имеются основания для прекращения уголовного дела согласно ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, это отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого, не усматривается.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254, 256 УПК РФ,
 

П О С Т А Н О В И Л:
 

    Прекратить уголовное дело в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ - в связи с примирением сторон.
 

    Меру пресечения П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 

    Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.
 

    Копию настоящего постановления направить подсудимому П., его защитнику Неупокоеву В.А., потерпевшим П1., П2. и А., прокурору Яранского района.
 

    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; о наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.
 

    Судья - С.А. Трухин
 

    Постановление вступило в законную силу 19 сентября 2014 года