ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу
 

    Пгт. Хотынец 17 октября 2014 года
 

    Хотынецкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Селищевой И.В., при секретаре Нестеровой Г.Н.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале райсуда гражданское дело по заявлению Гудилина С.Н. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Хотынецкого МОСП УФСССП России по Орловской области Платошиной М.А.,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Гудилин С.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рубля 80 копеек и <данные изъяты> рублей, о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, вынесенных N-числа судебным приставом-исполнителем Хотынецкого МОСП УФССП России по Орловской области Платошиной М.А.
 

    В обоснование требований указал, что N-числа в отношении его судебным приставом-исполнителем Платошиной М.А. были вынесены два постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 доли доходов ежемесячно и о взыскании государственной пошлины в размере 200 рублей.
 

    В нарушение требований части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления о возбуждении исполнительного производства не были направлены в его адрес, в связи с чем он не был уведомлен о возбуждении данных исполнительных производств, о сроке исполнения требований.
 

    N-числа судебный пристав-исполнитель Платошина М.А. вынесла два постановления о взыскании с него исполнительного сбора на сумму <данные изъяты> рубля 80 копеек и <данные изъяты> рублей, чем нарушила требования части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве». О нарушении своих имущественных прав он узнал только N-числа, когда получил заработную плату в меньшем размере, чем обычно. N-числа в бухгалтерии работодателя получил оспариваемые постановления.
 

    Кроме того, полагал, что судебный пристав-исполнитель незаконно обратил взыскание на заработную плату должника в чрезмерно завышенном размере 70% и 50 %, сделав невозможным его существование на оставшуюся в его распоряжении сумму денежных средств - <данные изъяты> рублей 10 копеек, с учетом ежемесячного погашения кредитных обязательств, нарушив принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, предусмотренный п.4 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 

    Определением судьи Хотынецкого районного суда Орловской области от N-числа к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Орловской области <данные изъяты>
 

    В судебном заседании заявитель Гудилин С.Н. заявил о своем отказе от заявленных требований в полном объеме, пояснил, что <данные изъяты> копии постановлений о возбуждении исполнительных производств получил только N-числа в бухгалтерии работодателя, после чего обратился в суд с данным заявлением. N-числа судебный пристав-исполнитель Хотынецкого МОСП УФССП России по Орловской области С. вынесла постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительного сбора в сумме <данные изъяты> рубль 80 копеек по исполнительному производству №, а N-числа отменила постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному производству №. <данные изъяты>
 

    О своем отказе от заявления Гудилин С.Н. представил соответствующее заявление, которое приобщено к протоколу судебного заседания.
 

    Судебный пристав-исполнитель Хотынецкого МОСП УФССП России по Орловской области С. не возражала против прекращения производства по данному делу, пояснила, что с N-числа уволена судебный пристав-исполнитель Платошина М.А., в материалах исполнительных производств отсутствуют данные о дате вручения копий постановлений о возбуждении исполнительного производства должнику Гудилину С.Н., представила копии постановлений об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенных ею N-числа и N-числа по исполнительным производствам № и №, указала, что расчет задолженности по алиментам в отношении должника Гудилина С.Н. был произведен на основании п.4 ст. 113 СК РФ, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности, поскольку должник не предоставил документов, подтверждающих его доход по месту работы. После предоставления таких документов расчет задолженности по алиментам должника может быть пересчитан.
 

    Заинтересованные лица взыскатель Г., представитель УФССП России по Орловской области извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили <данные изъяты>
 

    В силу части 2 статьи 257 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие вышеуказанных заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
 

    Выслушав заявителя Гудилина С.Н., судебного пристава-исполнителя С., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
 

    На основании части 1 статьи 246 ГПК РФ (глава 23) дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24-26(2) настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
 

    Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 

    Частью 3 статьи 173 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 

    В силу абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 

    Как следует из пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
 

    Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка ---------- с Гудилина С.Н. в пользу Г. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Д., N-числа года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с N-числа и до совершеннолетия, а в доход муниципального образования город Орел -взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей <данные изъяты>
 

    N-числа на основании вышеуказанного решения мирового судьи, вступившего в законную силу N-числа, выданы исполнительный лист серии ВС № о взыскании с Гудилина С.Н. в пользу Г. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и исполнительный лист серии ВС № о взыскании с Гудилина С.Н. госпошлины в размере 200 рублей в доход муниципального образования город Орел, которые поступили в Хотынецкий МОСП УФССП России по ---------- N-числа <данные изъяты>
 

    N-числа судебный пристав-исполнитель Хотынецкого МОСП УФССП России- по Орловской области Платошина М.А. на основании исполнительного листа ВС №№ вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Гудилина С.Н., указав его адрес: ---------- и что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению - в течение суток с момента получения должником копии постановления <данные изъяты>
 

    N-числа судебный пристав-исполнитель Хотынецкого МОСП УФССП России по Орловской области Платошина М.А. также вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с Гудилина С.Н. государственной пошлины в размере 200 рублей, указав, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению - в течение суток с момента получения должником копии постановления <данные изъяты>
 

    N-числа копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены должнику по адресу, указанному в исполнительных листах, и возвращены в Хотынецкий МОСП N-числа с отметками об отсутствии адресата по указанному адресу <данные изъяты>
 

    N-числа судебный пристав-исполнитель Хотынецкого МОСП УФССП России по Орловской области Платошина М.А. вынесла постановления о взыскании исполнительского сбора с Гудилина С.Н. в размере <данные изъяты> рубль 80 копеек по исполнительному производству № и в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному производству № <данные изъяты>
 

    N-числа судебный пристав-исполнитель Хотынецкого МОСП УФССП России по Орловской области Платошина М.А. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, которую определила в соответствии с пунктом 4 статьи 113 СК РФ в размере <данные изъяты> рублей 63 копеек, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности, поскольку должник не предоставил с N-числа по N-числа документов, подтверждающих размер полученного им дохода по месту работы <данные изъяты>
 

    N-числа судебный пристав-исполнитель Платошина М.А. вынесла постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в <данные изъяты>, в которых указала, что удержания следует производить с даты получения и регистрации в книге учета исполнительных документов - 70% от дохода, из них 50% в счет погашения задолженности в сумме <данные изъяты> рублей 63 копейки, 25% текущие платежи <данные изъяты>
 

    Приказом начальника УФССП России по Орловской области от N-числа № с N-числа уволена по своей инициативе судебный пристав-исполнитель Хотынецкого МОСП Платошина М.А. <данные изъяты>
 

    Судом установлено, что N-числа судебный пристав-исполнитель Хотынецкого МОСП УФССП России по Орловской области
 

    С. вынесла постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании с Гудилина С.Н. исполнительного сбора в размере <данные изъяты> рубля 80 копеек по исполнительному производству № <данные изъяты>
 

    N-числа судебный пристав-исполнитель Хотынецкого МОСП УФССП России по Орловской области С. вынесла постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании с Гудилина С.Н. исполнительного сбора в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному производству № <данные изъяты>
 

    Таким образом, оспариваемые заявителем постановления отменены судебным приставом-исполнителем до рассмотрения судом дела по существу. С расчетом задолженности по алиментам должник согласен.
 

    Судом заявителю Гудилину С.Н. разъяснены последствия принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39, 173, 221 ГПК РФ.
 

    Суд считает, что отказ от заявленных требований является свободным волеизъявлением Гудилина С.Н., он не противоречит закону и не нарушает права и свободы заявителя, а также других заинтересованных лиц.
 

    С учетом изложенного суд принимает отказ заявителя Гудилина С.Н. от заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Хотынецкого МОСП УФССП России по Орловской области Платошиной М.А., считает, что имеются основания для прекращения производства по делу.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 221, 224 ГПК РФ, суд
 

    ОПРЕДЕЛИЛ:
 

    Принять от Гудилина С.Н. отказ от заявления.
 

    Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Гудилина С.Н. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Хотынецкого МОСП УФССП России по Орловской области Платошиной М.А.
 

    Разъяснить заявителю Гудилину С.Н., другим заинтересованным лицам, что повторное обращение в суд с тем же заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 

    На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Хотынецкий районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
 

    Председательствующий: . И.В. Селищева