Гражданское дело №2-350/1/2014
 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 

именем Российской Федерации
 

    Пос. Хотынец 21 октября 2014 года
 

    Хотынецкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Никишиной Т.Н., при секретаре Пашаниной С.Г., с участием истца Сергеева К.Е., представителя истца Сергеева К.Е. - Глухова А.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Сергеева К.Е. к Крюковой И.А. о взыскании долга по договору займа,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Сергеев К.Е. обратился в суд с иском к Крюковой И.А. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 

    В обоснование исковых требований истец указал, что N-числа между ним и Крюковой И.А. был заключен договор займа, по которому он передал ответчику <данные изъяты> рублей при условии возврата до N-числа, что подтверждается распиской.
 

    Ответчик уклоняется от добровольного возврата денежных средств, на требования о возврате денежных средств не реагирует.
 

    В судебном заседании истец Сергеев К.Е. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что в один из дней Крюкова И.А. обратилась к нему с просьбой одолжить ей <данные изъяты> рублей на личные нужды со сроком возврата N-числа. N-числа передал ей деньги по месту его работы, в помещении офиса ООО «Евротрейд» по адресу: ----------, о чем Крюкова И.А. написала расписку. Неоднократно по телефону требовал от Крюковой И.А. вернуть долг. Крюкова И.А. обещала вернуть денежные средства, но до настоящего времени деньги не вернула.
 

    Представитель истца Сергеева К.Е. - Глухов А.А., действующий на основании доверенности <данные изъяты> исковые требования поддержал в полном объеме.
 

    Ответчик Крюкова И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела <данные изъяты> Крюкова И.А. зарегистрирована по адресу, указанному в исковом заявлении <данные изъяты>
 

    Однако, как следует из материалов дела, почтовое отправление о времени и месте судебного разбирательства, направленное ответчику Крюковой И.А.
 

    по известному суду адресу, возвратилось с отметкой «истек срок хранения», сведений о перемене ее места жительства не предъявлено.
 

    В силу ч.1 ст.ПЗ ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 

    Корреспонденция, направленная судом по месту регистрации и жительства ответчицы как регистрируемое почтовое отправление, возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д.28,51). Уклонение ответчицы от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.
 

    В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.
 

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 

    В силу с.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 

    Учитывая, что ответчик Крюкова И.А. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, истец Сергеев К.Е. и его представитель Глухов А.А. просили суд о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 

    Выслушав истца Сергеева К.Е., представителя истца Глухова А.А., допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 

    В соответствии с положениями ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 

    Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 

    В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.
 

    В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 

    Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
 

    Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
 

    При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
 

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что N-числа Крюкова И.А. написала расписку, согласно которой ею от Сергеева К.Е. получены в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с условием возврата указанной суммы до N-числа <данные изъяты> Факт передачи денег подтверждается данной распиской.
 

    Свидетель П. показала, что N-числа в ее присутствии Крюкова И.А. собственноручно без принуждения с чьей - либо стороны написала расписку о том, что она взяла у Сергеева К.Е. в долг <данные изъяты> рублей.
 

    Поскольку подлинник расписки (долгового документа) находился у Сергеева К.Е., указанное обстоятельство удостоверяет, пока не доказано иное, неисполнение существующего между сторонами обязательства по договору займа.
 

    Таким образом истец Сергеев К.Е. доказал факт заключения договора, то есть передачи суммы займа на определенных условиях.
 

    Расписка вышеприведенного содержания, содержащая все существенные условия договора займа и подтверждающая факт получения денежных средств ответчиком Крюковой И.А. взаймы, является необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа.
 

    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 

    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
 

    Таким образом, с ответчика Крюковой И.А. следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца Сергеева К.Е.
 

    Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 

    В ходе рассмотрения дела истец Сергеев К.Е. понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором и квитанцией <данные изъяты>
 

    Суд считает частично в сумме <данные изъяты> рублей взыскать расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности, исходя из сложности дела, длительности его рассмотрения, количества и качества документов, составленных представителем истца, количества судебных заседаний.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 408, 807, 808 ГК РФ, ст. ст.98, 194, 197-198, 233 ГПК РФ, суд
 

    РЕШИЛ:
 

    Исковые требования Сергеева К.Е. удовлетворить.
 

    Взыскать в пользу Сергеева К.Е. с Крюковой И.А. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
 

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

    Председательствующий: Т.Н. Никишина.