РЕШЕНИЕ
 

    /дата/ <адрес>
 

    Судья Химкинского городского суда <адрес> Федорченко Л.В. при секретаре Шаиповой Р.Н., с участием заявителя Ярошенко К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Ярошенко К. Н. на постановление мирового судьи 264 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Постановлением мирового судьи 264 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> Нуждиной М.Н., вынесенным /дата/ по делу об административном правонарушении, Ярошенко К.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
 

    Согласно постановления, Ярошенко К.Н. /дата/ в 09 час. 00 мин., управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. №, ранее подвергнутый административному наказанию за совершение правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, находясь на <адрес> в районе <адрес>.о.<адрес>, нарушил линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
 

    Не согласившись с данным постановлением мирового судьи 264 судебного участка Химкинского судебного района <адрес>, Ярошенко К.Н. обратился в Химкинский городской суд <адрес> с жалобой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. По этим основаниям просил постановление отменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.
 

    В судебном заседании Ярошенко К.Н. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
 

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.
 

    Как следует из обжалуемого постановления, факт совершения Ярошенко К.Н. правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ установлен мировым судьей 264 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> на основании представленных в материалах дела: протокола <адрес> об административном правонарушении от /дата/ г., рапортом инспектора ДПС Зелепукина М.И., схемой правонарушения, в которой отражен маневр, совершенный Ярошенко К.Н., а так же карточкой водителя, из которой усматривается, что Ярошенко К.Н. совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ
 

    Доводы Ярошенко К.Н. изложенные в жалобе, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.
 

    Согласно протоколу об административном правонарушении, рапорта инспектора и схеме нарушения ПДД, Ярошенко К.Н., управляя автомобилем, нарушил требования дорожной разметки 1.1 и совершил выезд на полосу встречного движения.
 

    Данные доказательства были предметом исследования в судебном заседании у мирового судьи и признаны достаточными для вынесения постановления.
 

    По мнению суда, имеющимся в деле доказательствам дана соответствующая оценка, на основании которой мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Ярошенко К.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
 

    Доводы жалобы о том, что составленная сотрудником ГИБДД схема по делу, была составлена в отсутствие Ярошенко К.Н., судом признаются несостоятельными, так как схема правонарушения является неотъемлемой частью рапорта инспектора ДПС, в котором указаны все необходимые данные по правонарушению, представленная схема в материалах дела отражает совершение данного правонарушения. Оснований, сомневаться в объективности, содержащейся на схеме информации, у суда не имеется. Составление схемы правонарушения никакими нормативными актами не регламентировано, она является неотъемлемой частью рапорта инспектора ДПС об административном правонарушении, участие правонарушителя при составлении схемы законом не предусмотрено.
 

    В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактическое данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 

    Таким образом, схема правонарушения отражает существо правонарушения и является доказательством по делу.
 

    Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 

    Согласно ПДД дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
 

    Как усматривается из схемы правонарушения и рапорта инспектора ДПС дорожная разметка 1.1. на данном участке дороги была нанесена, а водитель Ярошенко К.Н., нарушил данную разметку, совершив выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
 

    Доводы жалобы Ярошенко К.Н. о том, что его действия, следует квалифицировать по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, судья находит несостоятельными.
 

    Как усматривается из материалов дела, Ярошенко К.Н. совершил выезд на сторону дороги, в месте, где была обозначена дорожная разметка 1.1., т.е. совершил правонарушение предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
 

    В данном случае нарушение Ярошенко К.Н. требований дорожной разметки 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ повлекло движение во встречном направлении, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
 

    Оценивая представленные по делу доказательства, установлено, что 21.05.2014г. Ярошенко К.Н. совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
 

    В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год.
 

    Таким образом, действия Ярошенко К.Н. мировым судьей квалифицированы правильно, а наказание назначено в соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
 

    При таких данных суд приходит к выводу, что обжалуемым постановлением мирового судьи 264 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от /дата/ Ярошенко К.Н. правомерно привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, данное постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены суд не усматривает.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 

 

РЕШИЛ:
 

 

    Постановление мирового судьи 264 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Ярошенко К. Н. – оставить без изменения, а жалобу Ярошенко К.Н. – без удовлетворения.
 

    Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
 

    Судья подпись