Дело №2-944/14
 

Решение
 

Именем Российской Федерации
 

    г.Хилок 10 сентября 2014г.
 

    Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:
 

    председательствующего судьи Ходукиной Л.В.,
 

    при секретаре Никитиной В.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Федосихиной ЛН> к <Хайрулиной ИВ> о взыскании денежных сумм выплаченных поручителем,
 

УСТАНОВИЛ
 

    Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчик Хайрулина И.В. 10 июля 2012г. заключила договор микрозайма №<данные изъяты> с ОАО «Фондом инвестиционного развития Забайкальского края» о предоставлении микрозайма в размере <данные изъяты> сроком до 27 февраля 2015г. под 18% годовых. Между истцом и Фондом был заключен договор поручительства за №<данные изъяты>, согласно условий договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник. Ответчик нарушил условия договора и не вносил денежные суммы в счет погашения микрозайма. Фонд обратился с иском в суд о взыскании с нее и ответчика в солидарном порядке <данные изъяты> руб., госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Ингодинский районный суд г.Читы исковые требования Фонда удовлетворил, взыскал с нее и ответчика солидарно <данные изъяты> рубля. Данное долговое обязательство она выполнила одна, из ее заработной платы службой судебных приставов было удержано <данные изъяты> рубля, а также исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей. С ответчика долг не удерживали, так как она выбыла в неизвестном направлении и уклонилась от исполнения судебного решения. Истец просил суд взыскать с ответчика <Хайрулиной ИВ> в порядке регресса в ее пользу <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля.
 

    В судебное заседание истец Федосихина Л.Н не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, просит рассмотреть иск в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 

    Ответчик Хайрулина И.В. в судебное заседание не явилась. Судом принимались меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения направлялись судом в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении. Однако судебные повестки возвращены с пометкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».
 

    В связи с невозможностью установить местонахождение ответчика Хайрулиной И.В., зарегистрированной по адресу: <данные изъяты> в соответствии со ст. 50 ГПК суд назначил адвоката Добрынина М.А. в качестве представителя Хайрулиной И.В. Адвокат Добрынин М.А. оставляет разрешение иска на усмотрение суда.
 

    Рассмотрев материалы дела суд приходит к следующему:
 

    Решением Ингодинского районного суда г.Читы с Федосихиной Л.Н. в солидарном порядке в пользу «Фонда инвестиционного развития Забайкальского края» по договору микрозайма взыскана задолженность в сумме <данные изъяты>., государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
 

    Согласно справке Службы судебных приставов от 07.07.2014г. Федосихина Л.Н. произвела оплату задолженности на сумму <данные изъяты> руб., а также с нее взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.16).
 

    В соответствии с п.1 ст.365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 

    Таким образом, поскольку Федосихина Л.Н. исполнила перед кредитором – ОАО «Фондом инвестиционного развития Забайкальского края» за Хайрулину И.В. обязательства по выплате задолженности по договору займа, взысканную судом на сумму <данные изъяты> руб., то его требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
 

    В части взыскания с ответчика исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб., уплаченного истцом в процессе исполнительного производства следует отказать по следующим основаниям:
 

    В соответствии с п.2 с.15 ГК под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 

    Для взыскания убытков требуется доказать: наличие неправомерного действия ответчика, доказать размер убытков, наличие причинной связи между действием причинителя вреда и убытками, наличие вины причинителя вреда, если иное не установлено законом.
 

    В соответствии с ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
 

    В данном случае основанием взыскания исполнительского сбора были бездействие должника (т.е. в данном случае истца) по оплате долга в срок, установленный для добровольного исполнения, а не бездействие ответчика и именно виновное бездействие истца повлекло взыскание с него исполнительского сбора. Следовательно, взыскание исполнительского сбора с истца в процессе исполнительного производства нельзя признать убытками.
 

    На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 4244 руб.
 

    руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 

РЕШИЛ
 

    Исковые требования удовлетворить частично.
 

    Взыскать с <Хайрулиной ИВ> в пользу <Федосихиной ЛН> <данные изъяты> рубля сумму выплаченную поручителем ОАО «Фонду инвестиционного развития Забайкальского края», а также в счет возмещения судебных расходов по уплаченной государственной пошлине взыскать <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
 

    В остальной части иска отказать.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца.
 

Судья: подпись.
 

Верно.
 

    Судья Л.В.Ходукина