ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хилок 10 сентября 2014 года.
Судья Хилокского районного суда Забайкальского края Клейнос С.А., при секретаре Карипановой Е.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Шиляев АЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего: <адрес>, работающего <данные изъяты>
.
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по <адрес> ВРА составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16часов 00 минут он, находясь в Хилокском районном суде Забайкальского края выразился нецензурной бранью в ответ на вопрос сотрудников полиции.
Действия ФИО1 квалифицированны по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что после оглашения Постановления судьи о назначении наказания в виде административного ареста сроком 10 суток, вышел из зала судебного заседания, направился к сожительнице, чтобы отдать документы, телефон, деньги. Сотрудники полиции стали его останавливать, он ответил, что хочет отдать вещи сожительнице, допускает, что мог высказаться нецензурно в общем разговоре, но в адрес сотрудников полиции таких высказываний не допускал.
Выслушав нарушителя, показания свидетелей <данные изъяты> ТЕА, ГАС, ХАС, ГАВ, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из протокола об административном правонарушении, рапорта ЖГС, объяснений ВРА, ГАС следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в здании Хилокского районного суда Забайкальского края нецензурно ответил сотрудникам полиции о том, что он пошел передать личные вещи сожительнице.
Из показаний свидетелей ГАС, ТЕА, допрошенных в судебном заседании, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после оглашения постановления судьи, направился к выходу, где находилась девушка, сотрудники полиции стали его останавливать, ФИО1 сказал, что пошел отдать вещи, при этом высказался нецензурно. При этом, данное высказывание не было направлено в адрес сотрудников полиции, высказался ФИО1 с досады.
Допрошенная в судебном заседании Тюхова Ю.И. показала, что после судебного заседания и оглашения постановления судьи, которым ФИО1 назначили 10 суток, они с Шиляевым пошли к выходу. ФИО1 стал ей давать наставления, как и кого известить на работе, хотел отдать документы и вещи. Сотрудники полиции стали его останавливать, кричать, дергать, Шиляев сказал, что хочет отдать вещи, нецензурно не выражался.
Свидетель ХАС суду показал, что после суда ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ Шиляев вышел из зала судебного заседания и стал нецензурно выражаться, 2-3 раза, выражая недовольство решением судьи.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в здании Хилокского районного суда Забайкальского края, в общественном месте допустил нецензурные высказывания, данные высказывания не были направлены в адрес сотрудников полиции, сотрудников суда иных лиц. При этом суд исходит из того, что из протокола, рапорта, объяснений установить достоверно, что нецензурные выражения ФИО1 направлены в адрес сотрудников полиции, выражают его отношение к сотрудникам полиции, к суду не представляется возможным. Допрошенные в судебном заседании свидетели ГАС, ТЕА, ХАС показали, что Шиляев в адрес сотрудников полиции нецензурно не высказывался.
Оценив имеющиеся доказательства, прихожу к выводу, что допущенные ФИО1 нецензурные высказывания в здании Хилокского районного суда Забайкальского края являлись способом выражения его личного отношения к себе в связи с назначенным наказанием. В связи с чем не могут быть расценены как нарушение общественного порядка.
В действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит прекращени.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (за отсутствием состава административного правонарушения).
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Хилокский районный суд.
.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья С.А.Клейнос
