РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

 

    г. Хилок «11» сентября 2014 года.
 

    Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:
 

    председательствующего судьи Клейнос С.А.,
 

    при секретаре Карипановой Е.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации сельского поселения «Жипхегенское» муниципального района «Хилокский район» Забайкальского края к Былковой <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением, о выселении и снятии с регистрационного учета
 

установил:
 

    Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Администрация сельского поселения «Жипхегенское» является собственником многоквартирного дома, расположенного по адресу: п/ст. <данные изъяты>, <адрес>. Между Администрацией СП «Жипхегенское» и Былковой Г.В. был заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно главы 2 договора Былкова Г.В. обязана поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, немедленно принимать все возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них Наймодателю или в соответствующую управляющую организацию. Договором также предусмотрено Наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения. Указав, что Былкова Г.В. более 10 лет фактически проживает по адресу:<адрес>, вместе с Былковой Г.В. проживают её несовершеннолетние дети: Былков МД, Былков КД, а также, что зав ремя проживания ответчика по другому адресу, жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес>, п/ст.Жипхеген, <адрес> пришло в состояние непригодности для проживания, решением межведомственной комиссии дом признан аварийным, от предоставленного жилого помещения в общежитии Былкова Г.В. отказалась, просил суд расторгнуть договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ г., признать Былкова ГВ и членов её семьи утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>, п/ст. Жипхеген, <адрес>; выселить ответчика и членов её семьи из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, обязать УФМС России по<адрес> в <адрес> снять с регистрационного учета по указанному адресу.
 

    В ходе рассмотрения дела истец от требований выселить ответчика, возложить на ОУФМС России по Забайкальскому краю в Хилокском районе обязанность снять ответчиков с регистрационного учета, отказался. Производство по делу в этой части прекращено Определением от ДД.ММ.ГГГГ г., Определением от ДД.ММ.ГГГГ г..
 

    В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, окончательно просил: признать Былкову Г.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>, п/ст. Жипхеген, <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу; признать Былкова М.В., Былкову К.Д. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>, п/ст. Жипхеген, <адрес>.
 

    В судебном заседании представитель истца – Администрация сельского поселения «Жипхегенское» (далее Администрация), Глава Администрации Загребина С.В., уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске, в уточнениях к нему, поддержала.
 

    Ответчик Былкова ГВ Г.В., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних ответчиков Былков МД, Былков КД, её представитель по заявлению Былков Д.А., будучи надлежаще и своевременно извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
 

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ОУФМС России по Забайкальскому краю в Хилокском районе, будучи надлежаще и своевременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. В материалах дела имеется заявление начальника ОУФМС России по Забайкальскому краю в Хилокском районе Анохина Р.С. о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.
 

    На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
 

    Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии с положениями ст.69 ЖК РФ право пользования жилым помещением по договору социального найма имеют, проживающие совместно с нанимателем члены его семьи, к которым относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя, а также бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающие в занимаемом жилом помещении. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Бывший член семьи нанимателя, продолжающий проживать в жилом помещении самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 

    Из вышеприведенных положений закона следует, что право пользования жилым помещением наниматель и члены его семьи, в том числе дети, приобретают при условии их вселения и проживания в жилом помещении.
 

    В соответствии с ч 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 

    Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» если отсутствие в жилом помещении нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица, в том числе наймодатель, вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право пользования на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 

    Из дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес>, п/ст. Жипхеген, <адрес> находится в муниципальной собственности сельского поселения «Жипхегенское» с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6,7,8).
 

    На основании ордера без № от ДД.ММ.ГГГГ г. указанное жилое помещение было предоставлено ФИО12 и членам его семьи: жене – ФИО13, дочерям – ФИО16, ФИО17, ФИО18 (л.д.__).
 

    ДД.ММ.ГГГГ между Былковой Г.В. и Администрацией сельского поселения «Жипхегенское» заключен договор социального найма на предоставление в пользование жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>, п/ст. Жипхеген, <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в указанный договор социального найма включены: сын-Былков МД, отец – Курьянов АБ( л.д.12-15).
 

    Былкова Г.В., Былков МД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Былков КД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеют регистрацию по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу:<адрес>, п/ст. Жипхеген, <адрес>. (л.д.9,___).
 

    Жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>, п/ст. Жипхеген, <адрес> признан аварийным (л.д.10).
 

    Таким образом, Былкова Г.В. приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>, п/ст. <данные изъяты>, <адрес>., на условиях договора социального найма как член семьи нанимателя (дочь) – ФИО12
 

    Из искового заявления, объяснений представителей истца Загребиной С.В., представителя ответчика Былкова Д.А. следует, что Былкова Г.В. с <данные изъяты> г. в спорном жилом помещении не проживает, выехала из него в другое жилое помещение по адресу:<адрес>, п/ст. Жипхеген, <адрес>, где с указанного времени проживает семьей. Выехала Былкова Г.В. из спорного жилого помещения в связи с вступлением в брак с Былковым Д.А. и созданием семьи. Былков М.Д., Былкова К.Д. никогда в спорное жилое помещение не вселялись и не проживали в нем, с момента рождения проживали с родителями по адресу:<адрес>, п/ст. Жипхеген, <адрес>. Представитель ответчика Былков А.Д. в ходе рассмотрения дела пояснял, что Былковой Г.В. и её детям необходима формальная регистрация по месту жительства в спорном жилом помещении, так как правоустанавливающие документы на дом, где фактически семья проживает находятся в стадии изготовления.
 

    Таким образом, ответчик Былкова Г.В. постоянно в течение более десяти лет отсутствует в спорном жилом помещении по причине выезда из него в другое жилое помещение по адресу:<адрес>, п/ст. Жипхеген, <адрес>. В течение указанного периода действий по возвращению и пользованию жилым помещением ответчик не предпринимала, отказалась от права пользования спорным жилым помещением. Заключение с ответчиком договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ носило формальный характер, так как после заключения указанного договора ответчик и её сын Былков М.Д. в спорное жилое помещение не вселялись и не проживали в нем.
 

    Обстоятельств, что выезд ответчика носит вынужденный характер или временный, а также что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, судом не установлено. Напротив, как пояснял представитель Былков Д.А., выезд Былковой Г.В. из жилого помещения связан с созданием семьи, намерений пользоваться квартирой не имели и не имеют, необходима лишь формальная регистрация по месту жительства.
 

    Таким образом, судом установлено, что Былкова Г.В. добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства.
 

    Ответчики Былков М.Д., Былкова К.Д. в спорное жилое помещение не вселялись и не проживали в нем. Регистрация ответчиков по месту жительства носит формальный характер.
 

    Кроме того, ответчик в течение более 10 лет не исполняет обязанности по договору социального найма, пользоваться помещением по его назначению, бережно относится, и содержать его в надлежащем состоянии, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Доказательств исполнения указанных обязанностей сторона ответчика суду не представила, в материалах дела таких доказательств не имеется.
 

    В связи с изложенным, принимая во внимание длительность отсутствия ответчика в жилом помещении (более 10 лет) в связи с выездом на новое место жительства в другое жилое помещение, длительное неисполнение им прав и обязанностей по договору социального найма с момента выезда, а также, что намерений вселяться в жилое помещение он не имел и не имеет, то суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный, постоянный характер и в отношении себя ответчик в одностороннем порядке расторг договор социального найма. Следовательно, Былкова Г.В. утратила право пользования <адрес> в <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 83 ЖК РФ.
 

    При таких обстоятельствах, на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ требование о признании ответчика Былковой Г.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.
 

    Поскольку судом установлено, что несовершеннолетние ответчики Былков М.Д., Былкова К.Д. в спорное жилое помещение не вселялись, не проживали в нем, тогда как право пользования жилым помещением возникает по факту вселения и проживания в нем, то ответчики право пользования спорным жилым помещением, как члены семьи нанимателя не приобрели. В связи с чем, требования к указанным ответчикам подлежат удовлетворению.
 

    При этом суд отклоняет доводы стороны ответчика о наличии прав на спорное жилое помещение в связи с необходимостью иметь в нем регистрацию по месту жительства, в связи с отсутствие правоустанавливающих документов на жилое помещение по фактическому месту жительства:<адрес>, п/ст. <данные изъяты>, <адрес>, поскольку действующее законодательство не предусматривает данные обстоятельства в качестве оснований возникновения или сохранения права пользования жилым помещением.
 

    В соответствии со ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» на ФМС России и её территориальные органы возложены функции по осуществлению контроля и надзору за соблюдением гражданами Российской Федерации, нанимателями (собственниками) жилых помещений, должностными лицами и лицами, ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
 

    В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства № 713 от 17.07.1995г. вступившее в законную силу решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия данного лица с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) и осуществляется органом осуществляющим регистрацию на основании заявления этого лица иного заинтересованного лица ( пункты 30, 31 Правил).
 

    Поскольку судом установлено, что ответчик Былкова Г.В. утратила право пользования спорным жилым помещением, ответчики Былков МД, Былков КД не приобрели право пользования жилым помещением, вместе с тем истец не имеет иной возможности кроме как на основании судебного решения снять ответчика из спорного жилого помещения с регистрационного учёта по месту жительства, то требования о снятии ответчика с регистрационного учета также подлежат удовлетворению.
 

    При таком положении, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.
 

    На основании ст.103 ГПК РФ с Былковой Г.В. надлежит взыскать государственную пошлину в бюджет муниципального района в размере <данные изъяты>,00 руб.
 

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Исковые требования удовлетворить.
 

    Признать Былкова ГВ утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес> снять Былкова ГВ с регистрационного учета по указанному адресу.
 

    Признать Былков МД, Былков КД не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес> снять Былков МД, Былков КД с регистрационного учета по указанному адресу.
 

    Взыскать с Былкова ГВ в бюджет муниципального района «<адрес>»<адрес> государственную пошлину в размере по <данные изъяты> рублей 00 копеек.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 

    Судья С.А.Клейнос