РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хилок «11» сентября 2014 года.
Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Клейнос С.А.,
при секретаре Карипановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации сельского поселения «Жипхегенское» муниципального района «Хилокский район» Забайкальского края к Климовой ВП о признании утратившей право пользования жилым помещением, о выселении и снятии с регистрационного учета
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Администрация сельского поселения «Жипхегенское» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Климова В.П. зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ Вместе с Климовой В.П. по данному адресу зарегистрированы граждане: Коновалова Л.В., Коновалов В.В.,Климов Д.А., Бурдуковский Н.П., Климов А.М.,, Коновалов П.В., Проскуряков Е.Г., Кузьмин В.А. Указав, что ответчики более 10 лет фактически не проживают по адресу:<адрес>, проживают в <адрес>, обязательства по обеспечению сохранности жилого помещения, выполнению текущего ремонта, не выполняют, жилое помещение разрушается, просил суд признать Климову В.П. и членов её семьи утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>; выселить граждан: Климову В.П., Коновалову Л.В., Коновалова В.В.,Климова Д.А., Бурдуковского Н.П., Климова А.М.,, Коновалова П.В., Проскурякова Е.Г., Кузьмина В.А. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, обязать УФМС России по Забайкальскому краю в Хилокском районе снять Климову В.П. и членов её семьи с регистрационного учета по указанному адресу.
В ходе рассмотрения дела истец от требований выселить ответчиков, отказался. Производство по делу в этой части прекращено Определением от ДД.ММ.ГГГГ г.
В судебном заседании представитель истца – Администрация сельского поселения «Жипхегенское» (далее Администрация), Глава Администрации Загребина С.В., уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске, в уточнениях к нему, поддержала.
Ответчики – Климова В.П., Коновалова Л.В., Коновалов В.В.,Климов Д.А., Бурдуковский Н.П., Климов А.М.,, Коновалов П.В., Проскуряков Е.Г., Кузьмин В.А., будучи надлежаще и своевременно извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ОУФМС России по Забайкальскому краю в Хилокском районе, будучи надлежаще и своевременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. В материалах дела имеется заявление начальника ОУФМС России по Забайкальскому краю в Хилокском районе Анохина Р.С. о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.69 ЖК РФ право пользования жилым помещением по договору социального найма имеют, проживающие совместно с нанимателем члены его семьи, к которым относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя, а также бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающие в занимаемом жилом помещении. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Бывший член семьи нанимателя, продолжающий проживать в жилом помещении самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с ч 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» если отсутствие в жилом помещении нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица, в том числе наймодатель, вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право пользования на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес> находится в муниципальной собственности сельского поселения «Жипхегенское» (л.д.7).
На основании ордера без № от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было предоставлено Климовой В.П. и членам её семьи: сыновьям – Коновалову В.В., Климову Д.А., дочери – Коноваловой Л.В. (л.д.__).
В спорном жилом помещении имеют регистрацию по месту жительства: Проскуряков Е.Г., Коновалов П.В.,Климов А.М., Бурдуковский Н.П., Климов Д.А., Коновалов В.В..
Климова В.П., Коновалова Л.В., Кузьмин В.А. зарегистрированными по месту жительства (пребывания) на территории Хилокского района не значатся ( л.д.___).
Таким образом, в связи с предоставлением жилого помещения Климова В.П. приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>., на условиях договора социального найма как наниматель, Коновалова Л.В., Коновалов В.В., Климов Д.А., Бурдуковский Н.П.(брат), Климов А.М., Коновалов П.В.(внук), Проскуряков Е.Г. (внук), Кузьмин В.А. (внук) приобрели право пользования жилым помещением как член семьи нанимателя.
Из искового заявления, объяснений представителей истца Загребиной С.В., следует, что ответчики в течение более 10 лет в спорном жилом помещении не проживают, выехали из него в другие жилые помещения, обязанностей по договору социального найма не исполняют. Жилое помещение приведено в состояние, непригодное для проживания.
Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ Главе МР «Хилокский район» следует, что при вселении семьи Климовой В.П. в квартиру по адресу:<адрес>, помещение находилось в хорошем состоянии: имелось печное (водяное) отопление, побелка, покраска. Семья неоднократно выезжала из жилого помещения, квартира приведена в негодность, в квартире никто не проживает. Оконные рамы и двери отсутствуют, печь разрушена, разобрано холодное строение ( л.д.___).
Согласно актов обследования жилищно-бытовых условий Коноваловой Л.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Коновалова Л.В. и Коновалов П.В., Проскуряков Е.Г., Кузьмин В.А. проживали по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ – указанные лица проживали по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу6 <адрес>. Из актов также следует, что Климова В.П. (бабушка Коновалова П.В., Проскурякова Е.Г., Кузьмина В.А.) проживает в <адрес> ( л.д.____).
Таким образом, ответчики постоянно в течение более трех лет отсутствуют в спорном жилом помещении по причине выезда из него в другие жилые помещения. В течение указанного периода действий по возвращению и пользованию жилым помещением ответчики не предпринимали, отказались от права пользования спорным жилым помещением.
Обстоятельств, что выезд ответчиков носит вынужденный характер или временный, а также что ответчикам чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, судом не установлено. Таким образом, судом установлено, что ответчики добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства.
Кроме того, ответчики не исполняют и не исполняли обязанности по договору социального найма, пользоваться помещением по его назначению, бережно относится, и содержать его в надлежащем состоянии, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Доказательств исполнения указанных обязанностей сторона ответчика суду не представила, в материалах дела таких доказательств не имеется. Напротив, материалами дела подтверждено, что в результате неисполнения обязанностей по договору социального найма, жилое помещение пришло в состояние непригодное для проживания.
В связи с изложенным, принимая во внимание длительность отсутствия ответчика в жилом помещении (более 3 лет) в связи с выездом на новое место жительства в другие жилые помещения, длительное неисполнение ими прав и обязанностей по договору социального найма с момента выезда, а также, что намерений вселяться в жилое помещение они не имели и не имеют, то суд приходит к выводу, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит добровольный, постоянный характер и в отношении себя ответчики в одностороннем порядке расторгли договор социального найма. Следовательно, Климова В.П., Коновалова Л.В., Коновалов В.В., Климов Д.А., Бурдуковский Н.П., Климов А.М.,, Коновалов П.В., Проскуряков Е.Г., Кузьмин В.А. утратили право пользования <адрес> в <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 83 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах, на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.07.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» на ФМС России и её территориальные органы возложены функции по осуществлению контроля и надзору за соблюдением гражданами Российской Федерации, нанимателями (собственниками) жилых помещений, должностными лицами и лицами, ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства № 713 от 17.07.1995г. вступившее в законную силу решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия данного лица с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) и осуществляется органом осуществляющим регистрацию на основании заявления этого лица иного заинтересованного лица ( пункты 30, 31 Правил).
Поскольку судом установлено, что ответчики Проскуряков Е.Г., Коновалов П.В.,Климов А.М., Бурдуковский Н.П., Климов Д.А., Коновалов В.В.. утратили право пользования спорным жилым помещением, вместе с тем истец не имеет иной возможности кроме как на основании судебного решения снять ответчиков из спорного жилого помещения с регистрационного учёта по месту жительства, то требования о снятии указанных ответчиков с регистрационного учета также подлежат удовлетворению.
Требования о снятии с регистрационного учета Климова В.П., Коновалова Л.В., Кузьмин В.А. удовлетворению не подлежат, так данные ответчики не зарегистрированы на территории Хилокского района по месту жительства (пребывания).
При таком положении, иск подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать Климову ВП, Коновалову ЛВ, Кузьмина ВА, Коновалова ВВ, Климова ДА, Бурдуковского НП, Климова АМ, Коновалова ПВ, Проскурякова ЕГ утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес> снять Коновалова ВВ, Климова ДА, Бурдуковского НП, Климова АМ, Коновалова ПВ, Проскурякова ЕГ с регистрационного учета по указанному адресу.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.А.Клейнос