копия
 

П Р И Г О В О Р
 

Именем Российской Федерации
 

    <адрес>                                    ДД.ММ.ГГГГ
 

    Хатангский районный суд<адрес> в составе:
 

    судьи Кузенковой Е.К.,
 

    при секретаре ФИО2,
 

    с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО3,
 

    подсудимого ФИО1,
 

    защитника по назначению в лице адвоката адвокатской палаты<адрес> ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № 491,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
 

    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, военнообязанного, неработающего, проживающего по адресу:<адрес> Таймырский <адрес>, ранее судимого:
 

    ДД.ММ.ГГГГ Хатангским районным судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свобода, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению Хатангского районного суда условное осуждение по приговору ДД.ММ.ГГГГ отменено с исполнением наказания в виде 2 лет 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);
 

    ДД.ММ.ГГГГ Хатангским районным судом по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 мес. лишения свободы без ограничения свободы, ст. 70 УК РФ – частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года 8 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, к отбыванию наказания не приступил, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
 

 

У С Т А Н О В И Л :
 

        ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах:
 

        ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу:<адрес> Таймырский <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений к ФИО12, возникших в ходе конфликта умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО12 три удара рукой по лицу, от чего тот упал на пол, продолжая свои преступные действия, ФИО1 взяв в руки различные предметы, наносил ими удары по голове и лицу ФИО12
 

        Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО12 телесные повреждения в виде:
 

    - проникающего ранения левой орбиты, с наличием инородных тел осложнившееся свищем конъюнктивы, флегмоной левой орбиты, с потерей зрения левого глаза с остроты 1,0 до 0, 04, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
 

        Подсудимый ФИО1 свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью признал полностью, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он с ФИО5 пошли к ФИО16 домой, проживающему по адресу: <адрес>, где он, ФИО16, ФИО5 ФИО8 распивали спиртное. В ходе распития спиртного он спросил у ФИО5, когда он отдаст ему долг 5000 рублей, который он занимал около 2-х лет назад. ФИО5 сказал, что долг не отдаст и начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, оскорблять его. Между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО5 взял со стола пустую бутылку из-под водки ударил его бутылкой по голове. Он рассердившись на ФИО5 нанес ему три удара кулаком по лицу, отчего тот упал на пол. Он начал хватать со стола различные предметы, он помнит, что брал со стола кружку и наносил ею удары по голове и лицу ФИО5, возможно, когда он брал со стола различные предметы, то мог взять расческу со стола и поломать ее, а зубья от расчески в момент, когда он наносил кулаком удары по лицу ФИО5 могли попасть последнему в глаз. В содеянном он раскаивается.
 

        Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:
 

        - оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО12 и свидетелей: ФИО13, ФИО14 оглы, ФИО6, ФИО15, ФИО7, ФИО8
 

    - так, из показаний потерпевшего ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО6, он распивал спиртные напитки с ФИО1, Заблоцким Ю., ФИО8 От выпитого спиртного он сильно опьянел. Он помнит, что ФИО1 у него спрашивал, когда он отдаст долг, так как ранее он занимал у ФИО1 5000 рублей. Также он помнит, что телесные повреждения ему причинил ФИО1 когда они распивали спиртное. ФИО1 нанес ему несколько ударов в область лица, от чего он упал на пол, после чего ФИО1 нанес ему удар тяжелым предметом, но каким – именно, не помнит. Он очнулся, когда его привезли в хирургическое отделение больницы (л.д.78-80);
 

    - показаниями свидетеля ФИО6 из которых следует, что 03.04 2014 года ночью у него дома распивали спиртные напитки: он, ФИО5, ФИО1, ФИО8 и ФИО17 ФИО17 немного выпив ушел спать. В ходе распития спиртного ФИО1 стал спрашивать у ФИО5 когда он вернет ему дол. В связи с этим между ФИО1 и ФИО5 произошла ссора, в ходе которой они начали толкать друг друга. Он пытался их разнять, однако ФИО5 сказал, что бы он не вмешивался, а шел за ФИО7 Он пошел за ФИО7, но его дома не оказалось и он вернулся к себе домой. У себя в квартире он увидел, что ФИО5 лежит на полу, а ФИО1 сидит в комнате, ФИО8 в это время в квартире не было, но он вскоре вернулся в квартиру. На полу, где лежал ФИО5, беспорядочно лежали предметы, которые ранее были на столе, а именно: посуда, разбитая фарфоровая кружка, разбитая бутылка из-под водки, его расческа, которая была переломана пополам и на ней отсутствовали зубья. Он положил ФИО5 на диван, спросил у него вызвать ли скорую помощь, но он ответил, что не нужно. Он вышел на улицу, где встретил ФИО7, которому рассказал о произошедшем. После чего ФИО7 прошел к нему в квартиру и вызвал скорую помощь (л.д.89-90);
 

    - показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное в квартире у ФИО9 ходе распития спиртных напитков у ФИО5 и ФИО1 возникла ссора, ФИО1 спрашивал когда ФИО5 вернет ему долг, на что ФИО5 в грубой форме ответил, что долг не вернет, они стали друг друга оскорблять, наносить друг другу удары, также они хватали различные предметы со стола и бросали их друг в друга. Он попытался их разнять, но у него не получилось и он вышел на улицу, где увидев, что Заблоцкий Ю.вернулся домой и поэтому он тоже зашел к ФИО6 Зайдя в квартиру он увидел, что ФИО5 лежит на полу в комнате и у него разбита голова, ФИО1 по поводу произошедшего ничего не пояснял (л.д.93-94);
 

    - показаниями свидетеля ФИО7 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он находился на улице, к нему подошел Заблоцкий Ю., который сообщил ему о том, что ФИО5 избил ФИО1, и он находится в квартире у ФИО6 Зайдя в квартиру он увидел, что у ФИО5 разбита голова и имеются повреждения в области левого глаза, глаз заплыл (л.д. 91-92);
 

    - показаниями свидетеля ФИО15 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ кто-то из его знакомых, кто именно он не помнит, сообщили ему, что ФИО1 и ФИО5 подрались и в ходе драки ФИО1 причинил ФИО5 травму глаза (л.д. 88);
 

    - показаниями свидетеля ФИО14 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки в том числе и с ФИО1, и ФИО5Позднее он от ФИО15 узнал о том, что между ФИО1 и ФИО5 произошла ссора и они подрались, в результате чего ФИО1 избил ФИО5 и повредил ему глаз (л.д.85-86);
 

    - показаниями свидетеля ФИО13 из которых следует, что с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ он проживал у своего знакомого ФИО6 Утром ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртного он проснулся и увидел, что в комнате лежал ФИО5, у которого голова и лицо были в крови. Со слов ФИО6 ему стало известно, что пока он спал, ФИО5 подрался с каким-то парнем по имени Афоня, который сильно побил ФИО5, разбил последнему голову и лицо (л.д.96-97).
 

    Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:
 

    - рапортом об обнаружении признаков состава преступления следователя СО ОМВД России по Таймырскому <адрес> ФИО10, согласно которого в ходе проверки сообщения о преступлении было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью ФИО12 (л.д.14);
 

    - протоколом осмотра места происшествия – <адрес> согласно которому в ходе осмотра на стене, на полу, в 2-х см. от пола вверх под столом обнаружены бурые пятна внешне похожие на кровь, размеры которых 3 см. х 4 см.(л.д.15-16);
 

    - протоколом осмотра места происшествия – кабинета № ОП ОМВД России по Таймырскому <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты инородные тела в количестве девяти штук (л.д.17-19):
 

    - протоколом осмотра предметов – инородных тел в количестве 9 штук, которые являются зубьями от расчески черного цвета, размеры которых составляют 8 зубьев длиной 11 мм, 1 – 5 мм. (л.д.113-114);
 

    - заключением эксперта № Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при обращении за медицинской помощью у ФИО12 отмечен диагноз: проникающее ранение левой орбиты, с наличием инородных тел (9 инородных тел длиной до 10 мм (зубья расчески? по данным протокола операции) осложнившееся свищем конъюнктивы, флегмоной левой орбиты, с потерей зрения левого глаза с остроты 1.0 до 0,04. Установленное проникающее ранение левой орбиты, с наличием инородных тел осложнившееся свищем конъюнктивы, флегмоной левой орбиты, с потерей зрения левого глаза с остроты 1.0 до 0, 004 согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ пункт 6.11 отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности (35%), то есть, не менее чем на одну треть. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года) проникающее ранение левой орбиты, с наличием инородных тел (9 инородных тел длиной до 10 мм (зубья расчески?) по данным протокола операции) осложнившееся свищем конъюнктивы, флегмоной левой орбиты, с потерей зрения левого глаза с остроты 1,0 до 0,004 квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Возникло не менее чем от одного воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью. (л.д.109-111).
 

    Анализируя собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта умышленного причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью ФИО12, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Помимо показаний самого подсудимого, данный факт подтверждается показаниями потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО7, которые сразу же после причинения телесных повреждений ФИО12 видели у него повреждения в области левого глаза, заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы. При этом, давая оценку заключению эксперта, в объективности, независимости и компетентности которого суд не сомневается, суд отмечает, что тяжкий вред здоровью ФИО12 вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, непосредственно наступил вследствие проникающего ранения левой орбиты, с наличием инородных тел (9 инородных тел длиной до 10 мм (зубья расчески?) по данным протокола операции) осложнившееся свищем конъюнктивы, флегмоной левой орбиты, с потерей зрения левого глаза с остроты 1,0 до 0,04.
 

    Из показаний всех фигурантов по делу также следует, что никто кроме подсудимого, потерпевшему телесных повреждений не причинял и до момента конфликта с ФИО1 у потерпевшего телесных повреждений не было. Анализируя фактические обстоятельства дела, суд отмечает, что подсудимым потерпевшему были нанесены 3 удара рукой по лицу, отчего потерпевший упал на пол, ФИО1 продолжал наносить удары по лицу потерпевшего различными предметами. При этом подсудимый осознавал, что в результате нанесения ударов в жизненно важные органы: голову и по лицу, потерпевшему будет причинен существенный вред здоровью и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью.
 

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 

    Органами предварительного следствии действия ФИО1 были квалифицирован по ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 

    В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения ФИО1 в части умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Потерпевший в письменном заявлении, адресованном суду не возразил об исключении в части указанного обвинения. Суд согласился с мнением государственного обвинителя, поскольку потерпевший не возразил об исключении части обвинения, кроме этого данное обстоятельство не ухудшает положение подсудимого.
 

        В связи с изложенным, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Нанося удары рукой по лицу, а затем различными предметами нанося удары по голове и лицу, по жизненно важному органу голове и лицу, подсудимый понимал характер своих действий, мог и должен был предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий, а также желал их наступления.
 

        При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого.
 

        ФИО1, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работают, на учете в центре занятости населения в качестве лиц, ищущих работу не состоит, по месту жительства характеризуются отрицательно: склонен к противоправному поведению.
 

        Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. п.«з,и» ч.1 ст.61 УК РФ – является противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 

    Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном.
 

    Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.
 

    С учетом изложенного, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о назначения наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 

    Учитывая, что ФИО1 преступление по настоящему делу совершил до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима.
 

    Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменение категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 

        Вещественные доказательства по делу хранящиеся при уголовном деле: 9 зубьев от расчески подлежат хранению при уголовном деле.
 

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 

ПРИГОВОРИЛ:
 

 

    ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года.
 

    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
 

    Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачесть срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 

        Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 

        Вещественные доказательства по делу хранящиеся при уголовном деле: 9 зубьев от расчески хранить при уголовном деле.    
 

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам<адрес>вого суда в срок 10 суток с момента его оглашения, а осужденным содержащимся под стражей с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы через Хатангский районный суд.
 

    Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление могут быть возвращены судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.
 

    В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
 

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 

    Судья Е.К.Кузенкова
 

        Копия верна: Судья Е. К. Кузенкова
 

    Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Подлинный документ подшит в деле № Хатангского районного суда<адрес>.
 

    Секретарь суда МП. Пшеничная