О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Хатангского районного суда<адрес> Кузенкова Е.К.,
при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по<адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» Норильское отделение Головного отделения по<адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Как следует из содержания искового заявления ОАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ кредитную карту международной системы Standard Master Card (ссудный счет № 40817810631097032) с предоставлением кредита в форме «овердрафт» с лимитом 120 000 рублей, срок кредита 36 месяцев под 19% годовых.
Ответчик нарушает Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, которые являются неотъемлемой частью Заявления на получение кредита, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере 201075,34 рублей.
Из настоящего искового заявления следует, что ответчик ФИО1 проживает по адресу:<адрес>.
Однако, как следует из информации, представленной Управлением Федеральной миграционной службы России по<адрес> в сельском поселении Хатанга от ДД.ММ.ГГГГ № 573, ФИО1 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по прежнему месту жительства по адресу:<адрес> Таймырский <адрес>, в связи с убытием на новое место жительства по адресу: <адрес>.
Из писем ТМК ОУ «Дудинская средняя школа»: от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 работает в ТМК ОУ «Дудинская средняя школа № 5» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности учителя математики и зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года).
На момент подачи искового заявления в Хатангский районный суд<адрес>, а именно: заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 уже проживала в <адрес> по вышеуказанному адресу.
Суд, исследовав представленные материалы, считает, что заявление принято судом с нарушением правил подсудности.
Заявленные требования истцом о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, по общим правилам территориальной подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ подлежат рассмотрению в суде по месту жительства ответчика.При определении места жительства гражданина следует, что статьей 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации предусмотрен регистрационный учет по месту их жительства. Исходя из принципа предположения добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренного пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации формально регистрация гражданина является доказательством его места жительства.
В свою очередь местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).
Таким образом, можно сделать вывод о том, что поскольку иск о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пользу истца при решении которого вопрос о месте жительства ответчика будет являться одним из обстоятельств, имеющих значение для дела, при определении территориальной подсудности дела следует исходить из места регистрации по месту пребывания ответчика и фактического его проживания.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание, что адрес регистрации по месту пребывания и фактического места жительства ответчика ФИО1 находится на территории Дудинского районного суда<адрес>, по адресу, указанному в исковом заявлении ответчик почтовую корреспонденцию не получает, доказательств его проживания на территории сельского поселения Хатанга не представлены, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение Дудинского районного суда<адрес> – по месту жительства ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело № по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по<адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, направить по подсудности в Дудинский районный суд<адрес> (647000, <адрес>).
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в<адрес>вой суд в течение 15 дней, путем подачи жалобы через Хатангский районный суд<адрес>.
Судья Е.К.Кузенкова
Копия верна
Судья: Е.К.Кузенкова
Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Консультант суда ФИО4
