Дело № 12-41/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Харовск 10 октября 2014 года
Судья Харовского районного суда Вологодской области Бараева О.В.,
при секретаре Евгеньевой О.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Шитикова А.И.,
рассмотрев жалобу Шитикова А.И. на постановление мирового судьи судебной участок № 59 от Х по делу об административном правонарушении в отношении Шитикова А.И. предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
у с т а н о в и л :
Х постановлением мирового судьи по судебному участку № 59 Шитиков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Х в Харовский районный суд поступила жалоба Шитикова А.И., в которой он просит данное постановление отменить, так как считает, что мировой судья не полно и не всесторонне рассмотрел материалы дела, не правильно квалифицировал его действия.
В судебном заседании Шитиков А.И. жалобу поддержал по доводам в ней изложенным. Дополнительно пояснил, что отказался от медицинского освидетельствования, так как в Х ЦРБ на тот момент не было соответствующей лицензии, дающей право производить данное освидетельствование.
В судебное заседание не явился инспектор Х– лицо, составившее протокол об административном правонарушении.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Шитиков А.И. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие инспектора Х.
Судья определил рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи от Х года в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Шитикова А.И. позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, Х водитель Шитиков А.И. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что Шитиков А.И. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - Х, Х.
Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Однако в присутствии двух понятых Шитиков А.И. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление Шитикова А.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия инспектора ДПС согласуются с требованиями пунктов 10,11 названных выше Правил.
Однако законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Шитиков А.И. не выполнил, в медицинском учреждении врачом психиатром-наркологом Х, работающим в БУЗ ВО «Х ЦРБ» (свидетельство о прохождении подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Х от Х (л.д. Х), был зафиксирован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения является как таковой отказ, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Факт совершения Шитиковым А.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом Х, протоколом Х, протоколом Х, актом Х, письменными объяснениями понятых (л.д. Х), рапортом (л.д. Х), которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Шитикова А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы, Шитикова А.И.о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как у Х ЦРБ в этот период времени не было лицензии на данный вид деятельности, были предметом проверки первой судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном постановлении.
Постановление о привлечении Шитикова А.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Шитикову А.И. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса. Постановление мирового судьи в полной мере отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от Х о привлечении Шитикова А.И. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения;
жалобу Шитикова А.И. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его провозглашения.
Судья
