Дело № 12-43/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г.Харовск 13 октября 2014 года
Судья Харовского районного суда Вологодской области Бараева О.В.,
при секретаре Евгеньевой О.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Кравцова В.И.,
защитника Сухарева В.М.,
рассмотрев жалобу Кравцова В.И. на постановление от Х мирового судьи по судебному участку № 59 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 Тарасова А.В. от Х Кравцов В.И. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Кравцов В.И. подал жалобу в Харовский районный суд на данное постановление, в которой просит его отменить как незаконное, так как он управлял транспортным средством, будучи в трезвом состоянии.
В судебном заседании Кравцов В.И. и его защитник Сухарев В.М. поддержали в полном объеме доводы жалобы.
В судебном заседании Х инспектор Х, составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что при проверке документов от Кравцова В.И. исходил запах алкоголя, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При проведении освидетельствования у Кравцова В.И. было установлено алкогольное опьянение. При составлении акта и протокола Кравцов В.И. с показаниями прибора был согласен.
В судебное заседание Х инспектор Х не явился, Кравцов В.И. и его защитник Сухарев В.И. не возражали против рассмотрения жалобы в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении.
Судья определил рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, судья полагает, что оснований для удовлетворения жалобы Кравцова В.И. не имеется.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 г. (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточным основанием является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д)поведение, не соответствующее обстановке. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Х в Х часов Х минут на а\д Х Х км. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Кравцов В.И. управлял транспортным средством Х государственный номер Х в состоянии алкогольного опьянения. Х в Х часов Х минут Кравцов В.И. был отстранен от управления транспортным средством. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проводимого с применением технического средства алкометра «Х», который показал наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе Кравцовым В.И. в количестве Х мг\л, у Кравцова В.И. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении Х от Х (л.д.Х), протоколом Х, актом Х, объяснениями понятых Х и Х (Х), показаниями свидетелей, письменными материалами дела.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, время и место его совершения.
Нарушений порядка прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения судьей не установлено.
Доводы Кравцова В.И. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, опровергаются добытыми по делу доказательствами.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, собранные по делу доказательства, мировым судьей оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Действия Кравцова В.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, судья приходит к выводу, что Кравцов В.И. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено Кравцову В.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Кравцова В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 Тарасова А.В. от Х о привлечении Кравцова В.И. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения;
жалобу Кравцова В.И. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его провозглашения.
Судья