Дело № 12-51/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г.Харовск 14 октября 2014 года
Судья Харовского районного суда Вологодской области Бараева О.В.,
при секретаре Евгеньевой О.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Проворова В.Н.,
рассмотрев жалобу Проворова В.Н. на постановление от Х мирового судьи по судебному участку № 59 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 Тарасова А.В. от Х Проворов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.
В жалобе, поданной в Харовский районный суд, Проворов В.Н. просит об отмене состоявшегося в отношении него судебного постановления по делу об административном правонарушении, считая его незаконным. При подаче жалобы Проворовым В.Н. было одновременно заявлено ходатайство, о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи от Х, пропущенного по семейным обстоятельствам. Как следует из материалов дела Хг. мировым судьей было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Проворова В.Н., в материалах дела имеется подпись Проворова В.Н. о том, что в Хг. решение ему было вручено, жалобу в Харовский районный суд Проворов В.Н. представил Х, так как Х Х, о чем представил справку. Судья признает пропуск срока для обжалования постановления уважительным, полагает возможным восстановить срок на обжалование, принять жалобу и проверить законность и обоснованность постановления мирового судьи от Х в отношении Проворова В.Н..
В судебном заседании Проворов В.Н. поддержал в полном объеме доводы жалобы.
Инспектор Х, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, Проворов В.Н. не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении.
Судья определил рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.
Согласно части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 указанной статьи.
Из анализа статей 4.3 и 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что повторным считается административное правонарушение, если за совершение первого правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.
Таким образом, положения части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из представленных материалов, Х в Х часов Х минут в районе дома Х в Х Проворов В.Н. в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлял автомобилем Х, государственный регистрационный знак Х, находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения.
Факт совершения Проворовым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом Х; протоколом Х; актом Х; письменными объяснениями понятых Х и Х (Х); рапортом (Х); показаниями сотрудников ППС и ДПС Х и Х, данными в ходе судебного разбирательства (Х); копией постановления мирового судьи судебного участка N 59 Вологодской области от Х о привлечении Проворова В.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу Х (Х), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Проворова В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, повторно управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что транспортным средством Проворов В.Н. не управлял, ввиду неисправности, нельзя признать обоснованным.
То обстоятельство, что Проворов В.Н. являлся водителем, подтверждено совокупностью перечисленных выше доказательств. В числе указанных доказательств показания сотрудников ППС и ДПС Х и Х, которые утверждали, что за рулем автомобиля Х, государственный регистрационный знак Х, находился Проворов В.Н., который управлял транспортным средством.
Свидетель Х, допрошенный по ходатайству Проворова В.Н. в судебном заседании при рассмотрении жалобы, также показал, что после распития спиртных напитков Проворов В.Н. привез их на автомобиле Х, государственный регистрационный знак Х к магазину.
Доводам Проворова В.Н. мировым судьей обоснованно дана критическая оценка, поскольку его объяснения не согласуются между собой и противоречат иным собранным по делу доказательствам.
При таких обстоятельствах Проворов В.Н. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно привлечен к административной ответственности.
Постановление о привлечении Проворова В.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Проворову В.Н. в пределах санкции части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 Тарасова А.В. от Х о привлечении Проворова В.Н. к административной ответственности по части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения;
жалобу Проворова В.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его провозглашения.
Судья