РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

 

    13 августа 2014 года Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бугынина Г.Г., при секретаре Сохадзе И.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2493/14 по иску Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ЛаБриз» об устранении нарушений
 

УСТАНОВИЛ
 

    Хамовнический межрайонный прокурор г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанными требованиями мотивируя их тем, что при проведении проверки в ООО «ЛаБриз» по адресу <адрес> установлены нарушения требований ФЗ «О пожарной безопасности в РФ», Правил противопожарного режима которые создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
 

    Истец просит суд обязать ответчика устранить нарушения требований пожарной безопасности по адресу <адрес>.
 

    В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
 

    Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, но сведений об уважительности причин неявки в суд не представили. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причину их неявки в суд неуважительной.
 

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 

    В силу ст. 35 ФЗ «О прокуратуре» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
 

    Судом установлено, что владельцем нежилых помещений расположенных по адресу <адрес> является ООО «ЛаБриз».
 

    09 октября 2013г. в ходе проверки помещений расположенных по адресу <адрес>, проведенной 1 РОНД по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве, установлено, что ООО «ЛаБриз» были допущены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:
 

    - руководитель организации не обеспечил исправное состояние системы противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации), а также не организовал не реже 1 раза в квартал проверку работоспособности автоматической пожарной сигнализации (п. 61 ППР в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.12г. № 390).
 

    - не все помещения оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (тамбур у туалета на антресольном этаже) (ППБ 01-03, п. 3, НПБ 110-03, п. 14, п. 38).
 

    Согласно материалам дела данные нарушения непосредственно влияют на возможность возникновения пожара, его дальнейшее распространение, время обнаружения и оповещения о пожаре, время начала эвакуации людей, а также возможность его тушения в начальной стадии, следствием чего является создание угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
 

    В силу ст. 38 ФЗ от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
 

    Следовательно, именно на ответчика возлагается обязанность по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности установленных ФЗ от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и Правилами противопожарного режима, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.12г.
 

    Статья 12 ГК РФ не содержит исключительного перечня способов защиты гражданских прав в том числе неопределенного круга лиц, в связи с чем суд считает, что обращение истца с изложенными в исковом заявлении требованиями, является правомерным способом защиты, поскольку нарушение требований пожарной безопасности затрагивает права неопределенного круга лиц.
 

    Поскольку на момент вынесения решения сведений об устранении выявленных нарушений не представлено, то с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Обязать ООО «ЛаБриз» устранить нарушения требований пожарной безопасности по адресу <адрес>, а именно:
 

    - обеспечить исправное состояние системы противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации), а также организовать не реже 1 раза в квартал проверку работоспособности автоматической пожарной сигнализации.
 

    - все помещения оборудовать автоматической пожарной сигнализацией.
 

    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
 

    Судья