РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2014 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе судьи Бугынина Г.Г., при секретаре Закураевой Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2404/14 по иску ООО «Тройка Лизинг» к Никифорцеву Д.А., ООО «Галеон» о расторжении договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями мотивируя их тем, что на основании договора лизинга от 12.07.13г. приобрел в пользу ООО «Галеон» имущество в виде транспортных средств, а ответчик ООО «Галеон» обязался выплатить лизинговые платежи в размере 48499900 рублей. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору лизинга был заключен договор поручительства с Никифорцевым Д.А., но лизингополучатель нарушил условия договора лизинга о своевременном и полном внесении лизинговых платежей, допустив образование задолженности.
Истец просит суд расторгнуть договор лизинга от 12.07.13г., взыскать с ответчиков задолженность в размере 15319425,89 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 60000 рублей и обязать ООО «Галеон» возвратить ООО «Тройка Лизинг» переданное в лизинг имущество в виде транспортных средств.
В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены по последнему известному месту нахождения, но сведений об уважительности причин неявки в суд и возражений относительно исковых требований не представили. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, признав причину их неявки в суд неуважительной.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
Судом установлено, что 12.07.13г. между сторонами был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ГН-КАМАЗ, согласно которого ООО «Компания розничного кредитования. Лизинг» (в настоящее время после переименования ООО «Тройка Лизинг») обязуется приобрести в собственность у ООО «Сибавторесурс» имущество в виде самосвалов КАМАЗ и предоставить его ООО «Галеон» за плату во временное владение и пользование до июля 2015г., а ООО «Галеон» обязуется произвести оплату договора в размере 48499900 рублей путем внесения лизинговых платежей (л.д. 12-33).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору был заключен договор поручительства, согласно которого поручитель (Никифорцев Д.А.) обязался в полном объеме солидарно с лизингополучателем отвечать перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № ГН-КАМАЗ от 12.07.13г. (л.д. 46-47).
Из материалов дела следует, что истец свои обязательства перед лизингополучателем исполнил в полном объеме, приобретя и предоставив в пользование имущество предусмотренное договором лизинга, но в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ лизингополучатель не выполнил взятые на себя обязательства, нарушил условия договора о своевременном и полном внесении денежных средств в счет уплаты лизинговых платежей, не произведя в установленном размере платежи (л.д. 53-61).
Поскольку обязательство лизингополучателя по уплате лизинговых платежей не было исполнено, то истец вправе на основании ст. ст. 361, 363 ГК РФ и договора поручительства обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательств.
Согласно имеющегося в материалах дела расчета задолженность ответчиков составляет (задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 13534400 рублей + начисленные пени в размере 1785025,89 рублей) 15319425,89 рублей. У суда нет оснований не доверять указанному расчету, так как он соответствует условиям договора и учитывает внесенные лизингополучателем денежные средства.
Поскольку на день вынесения решения сведений о погашении задолженности не представлено, то суд считает возможным исковые требования удовлетворить.
В связи с тем, что неуплата лизингополучателем платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № ГН-КАМАЗ от 12.07.13г. является существенным нарушением договора, то в соответствие со ст. 450 ГК РФ и ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным расторгнуть данный договор и взыскать с ответчиков уплаченную истцом госпошлину.
В связи с расторжением договора финансовой аренды (лизинга) № ГН-КАМАЗ от 12.07.13г. и с учетом п. 13.5 Договора суд считает возможным истребовать у ответчика ООО «Галеон» приобретенный истцом автотранспорт в виде 10 самосвалов КАМАЗ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) № ГН-КАМАЗ от 12.07.13г., заключенный между ООО «Тройка Лизинг» и ООО «Галеон».
Взыскать в пользу ООО «Тройка Лизинг» с Никифорцева Д.А., ООО «Галеон» в солидарном порядке задолженность в размере 15319425 (Пятнадцать миллионов триста девятнадцать тысяч четыреста двадцать пять) рублей 89 копеек и в равных долях расходы по уплате госпошлины в размере 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей.
Обязать ООО «Галеон» возвратить ООО «Тройка Лизинг» переданное в лизинг имущество в виде:
Самосвал <данные изъяты>
Идентификационный номер (VIN): №
Марка, модель ТС: <данные изъяты>
Год изготовления ТС: <данные изъяты>
Модель, № двигателя: №
Шасси (рама) №№
Кузов (кабина, прицеп) №: каб. №
Самосвал <данные изъяты>
Идентификационный номер (VIN): №
Марка, модель ТС: <данные изъяты>
Год изготовления ТС: <данные изъяты>
Модель, № двигателя: №
Шасси (рама) №: №
Кузов (кабина, прицеп) №: каб. №
Самосвал <данные изъяты>
Идентификационный номер (VIN): №
Марка, модель ТС: <данные изъяты><данные изъяты>
Год изготовления ТС: <данные изъяты>
Модель, № двигателя: №
Шасси (рама) №: № №
Кузов (кабина, прицеп) №: каб. №
Самосвал <данные изъяты>
Идентификационный номер (VIN): №
Марка, модель ТС: №
Год изготовления ТС: 2013
Модель, № двигателя: №
Шасси (рама) №: № №
Кузов (кабина, прицеп) №: №
Самосвал <данные изъяты>
Идентификационный номер (VIN): №
Марка, модель ТС: <данные изъяты>
Год изготовления ТС: 2013
Модель, № двигателя: №
Шасси (рама) №: №
Кузов (кабина, прицеп) №: каб. №
Самосвал <данные изъяты>
Идентификационный номер (VIN№
Марка, модель ТС: №
Год изготовления ТС: 2013
Модель, № двигателя: №
Шасси (рама) №: №
Кузов (кабина, прицеп) №: каб. №
Самосвал <данные изъяты>
Идентификационный номер (VIN): №
Марка, модель ТС: <данные изъяты>
Год изготовления ТС: 2013
Модель, № двигателя: №
Шасси (рама) №: №
Кузов (кабина, прицеп) №: каб. №
Самосвал <данные изъяты>
Идентификационный номер (VIN): №
Марка, модель ТС: <данные изъяты>
Год изготовления ТС: 2013
Модель, № двигателя: №
Шасси (рама) №: №
Кузов (кабина, прицеп) №: каб. №
Самосвал <данные изъяты>
Идентификационный номер (VIN): №
Марка, модель ТС: <данные изъяты>
Год изготовления ТС: 2013
Модель, № двигателя: №
Шасси (рама) №: №
Кузов (кабина, прицеп) №: каб. №
Самосвал <данные изъяты>
Идентификационный номер (VIN): №
Марка, модель ТС: №
Год изготовления ТС: 2013
Модель, № двигателя: №
Шасси (рама) №: №
Кузов (кабина, прицеп) №: каб. №
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд.
Судья
