РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    «19» августа 2014 г. г. Москва
 

    Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Бугынин Г.Г., при секретаре Закураевой Э.З., с участием представителя Хамовнической межрайонной прокуратуры ЦАО г. Москвы Каировой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2401/14 по иску Дуля Е. Н. к Сафронову П. П. о выселении,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями мотивируя их тем, что ему со стороны МО РФ было предоставлено служебное жилое помещение расположенное по адресу <адрес>, <адрес>. При попытке вселения истца в данное жилое помещение было установлено, что в данном помещении проживает ответчик Сафронов П.П. которому была предоставлена квартира № ** по адресу <адрес> на основании договора социального найма. Несмотря на обеспечение ответчика отдельным жильем, он в нарушение ЖК РФ от сдачи служебного жилья и выселения отказывается, что, по мнению истца, является основанием для его принудительного выселения и освобождения служебного жилого помещения расположенного по адресу <адрес>.
 

    Истец просит суд выселить ответчика из служебного жилого помещения расположенного по адресу <адрес>.
 

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, но сведений об уважительности причин неявки в суд не представил. Поскольку неявка истца является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 

    Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по последнему известному месту нахождения, но сведений об уважительности причин неявки в суд не представили. В материалах дела имеется отзыв ДЖО МО РФ, согласно которого он просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, удовлетворив заявленные истцом требования (л.д. 27-28, 42-43). При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причину их неявки в суд неуважительной.
 

    Суд, выслушав заключение прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 

    Согласно п. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
 

    В силу ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
 

    Судом установлено, что 16.04.14г. истцу Дуля Е.Н. и членам его семьи временно была предоставлена жилая площадь, расположенная по адресу <адрес> в общежитии находящимся в оперативном управлении МО РФ (л.д. 49-51).
 

    Согласно материалам дела при попытке истца вселиться в предоставленное ему жилое помещение выяснилось, что данное помещение занимает ответчик Сафронов П.П. которому 09.10.13г. на основании договора социального найма на состав семьи была предоставлена квартира № ** по адресу <адрес> (л.д. 3-4, 46-47).
 

    При этом 10.09.13г. ответчиком дано обязательство об освобождении жилого помещения по адресу <адрес> в течение двух месяцев с даты подписания договора социального найма (л.д. 48).
 

    Таким образом, право ответчика, предусмотренное ФЗ от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", на получение благоустроенного жилого помещения было реализовано.
 

    В связи с предоставлением ответчику в пользование жилого помещения по адресу <адрес> и принятием на себя обязательств об освобождении служебного жилья суд приходит к выводу, что в настоящее время никаких оснований для удержания служебного жилого помещения по адресу <адрес> у ответчика не имеется.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Выселить Сафронова П. П. из жилого помещения расположенного по адресу <адрес>.
 

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мосгорсуд.
 

    Судья