Дело № 2-2489/2014
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Хабаровск «13» октября 2014 г.
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично судьи Акимцова О.Ю.,
при секретаре Моховой Г.В.,
с участием:
истец: Исаева Н.П., - в судебное заседание не явилась;
представителя истца: Трониной Ю.С., действующей на основании доверенности № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ г.;
представителя ответчиков: Администрации Хабаровского муниципального района<адрес>, Управления архитектуры и землепользования Администрации ХМР, - Ковригиной О.Л., представившей доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исаевой Н.П. к Администрации Корсаковского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Управлению архитектуры и землепользования Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на земельный участок, общей площадью 419 кв.м., расположенный по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, <адрес>
В судебное заседание истец не явился, будучи надлежащим образом уведомлённым о месте и времени судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки, суду не представил, так же не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель ответчиков в судебном заседании с учётом установленных обстоятельств, - неявки истца в суд без уважительных причин по вторичному вызову, просил оставить исковое заявление без рассмотрения. Кроме того пояснил, что истец не обращался с заявлением о передаче ему земельного участка в собственность из земель общего пользования <адрес>», с решением общего собрания членов СНТ о предоставлении спорного участка в собственность в соответствии с п. 5 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ.
Представитель истца в судебном заседании так же просил оставить исковое заявление без рассмотрения, пояснил, что истица с заявлением в Администрацию не обращалась.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.
Выслушав представителя ответчиков, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а так же если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
ДД.ММ.ГГГГ в подготовку дела в судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, путём SMS-уведомления, и вручения судебной повестки, причин его неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, дело назначено в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ г., в судебное заседание истец так же не явился, будучи надлежащим образом уведомлённым путём SMS-уведомления, и вручения судебной повестки, причин его неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.
Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", в предварительном судебном заседании при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, 222 ГПК РФ, производство по делу может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения. При этом о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения судья выносит определение (части 4 и 5 статьи 152 ГПК РФ). На определение судьи может быть подана частная жалоба.
С учетом вышеизложенного, а так же, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требовали разбирательства дела по существу, и суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам, в отсутствии доказательств имеющих существенное значение для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, на основании абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ.
Государственная пошлина, оплаченная представителем истцов Наговициным А.В., при обращении в суд в размере <данные изъяты> руб. (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.), в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возвратуИсаевой Н.П., из средств соответствующего бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 167, 222, 224, 225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить исковое заявление Исаевой Н.П. к Администрации Корсаковского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок, - без рассмотрения.
Возвратить Исаевой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> ЕАО, из средств соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке в порядке гражданского судопроизводства.
Разъяснить истцу положения ст. 223 ГПК РФ, а именно: суд по ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд путем подачи частной жалобы через Хабаровский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья <данные изъяты> О.Ю. Акимцов
<данные изъяты>
