Дело № 2-300/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вытегра 12 сентября 2014 года
Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Прохоровой Г.Э.,
с участием представителя истца Абакшина С.А.,
ответчицы Перовой С.А.,
представителя ответчицы Орловой Н.Ф. - Знитиняка В.Я.,
при секретаре Логиновой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк», в лице <данные изъяты> регионального филиала к Орловой Н.Ф. и Перовой С.А. о взыскании долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Банк» в лице <данные изъяты> регионального филиала обратился в суд с иском к Перовой С.А. и наследникам заемщика О.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк» и О.С.В.. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, под 18% годовых. Окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и Перовой С.А. заключен договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ. Банк выдал О.С.В. кредит в указанной сумме, но заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял. С ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту вносились нерегулярно.
ДД.ММ.ГГГГ О.С.В. умер, в адрес Орловой Н.Ф. и поручителя Перовой С.А. в ДД.ММ.ГГГГ направлены претензии. До настоящего времени требование о досрочном возврате кредита не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. Просили запросить у нотариуса информацию по наследственному делу О.С.В., взыскать в солидарном порядке с наследников О.С.В. и поручителя Перовой С.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, просроченную задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>. Также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В ходе производства по делу истец уменьшил исковые требования в связи с частичным погашением долга ответчиком, просил взыскать солидарно с наследников О.С.В. и поручителя Перова С.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, просроченную задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>. Также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследница умершего заемщика О.С.В. – Орлова Н.Ф.
Ответчик Орлова Н.Ф., уведомленная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Ее представитель Знитиняк В.Я. просил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Орловой Н.Ф..
В судебное заседание представитель истца Абакшин С.А. заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Перова С.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что не смогла заплатить кредит в связи с трудным финансовым положением.
Представитель ответчика Орловой Н.Ф. – Знитиняк В.Я. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что Орлова Н.Ф. не является стороной кредитного договора, она приняла наследство умершего <данные изъяты> – О.С.В., состоящее из <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Указанным <данные изъяты> пользуется Перова С.А., поэтому кредит должен быть взыскан с нее. В удовлетворении исковых требований к Орловой Н.Ф. просил отказать.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обстоятельства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений условий не допускается.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил О.С.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 5 лет с начислением процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых (л.д. 11-22). Погашение кредита должно осуществляться равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (л.д.18-22). В соответствии с договором поручительства № поручитель Перова С.А. несет солидарную с заемщиком О.С.В. ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и дает согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, также в случае смерти заемщика, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования новых условий кредитного договора (л.д. 23-30).
ДД.ММ.ГГГГ О.С.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.32).
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно информации, предоставленной по запросу суда нотариусом, наследницей умершего О.С.В. является <данные изъяты> Орлова Н.Ф., наследственное имущество состоит из <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, инвентаризационная стоимость жилого дома на дату смерти наследодателя составляла <данные изъяты> рублей.
В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа в рассрочку, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотренное иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков для кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании п.4.7 кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. (л.д. 14)
В соответствии п.1.7 договора поручительства физического лица поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, а также в случае смерти должника не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования новых условий кредитного договора. (л.д.24)
Обязательства по кредитному договору О.С.В. при жизни не исполнены, задолженность составляет <данные изъяты>. Обязательства исполняются заемщиками ненадлежащее с ДД.ММ.ГГГГ, внесение платежей производится нерегулярно, в связи с чем по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Как следует из материалов дела в адрес поручителя и наследника заемщика направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.33-37), однако долг до сих пор не погашен.
Размер исковых требований, заявленных ОАО «Банк» в лице <данные изъяты> регионального филиала обоснован представленным истцом расчетом и сомнений не вызывает. В связи с частичным погашением долга истец представил заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому снизил размер задолженности по кредитному договору до <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам в сумме – <данные изъяты>.
При указанных обстоятельствах, учитывая неисполнение заемщиком и поручителем принятых на себя обязательств и обязанность наследников отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества суд считает, что исковые требования ОАО «Банк» в лице <данные изъяты> регионального филиала подлежат удовлетворению в полном объеме.
С ответчиков, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Банк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Перовой С.А. и Орловой Н.Ф. в пользу ОАО «Банк» в лице <данные изъяты> регионального филиала, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с О.С.В., в сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> и просроченные проценты в сумме <данные изъяты>.
Взыскать Перовой С.А. и Орловой Н.Ф. в пользу ОАО «Банк» в лице Вологодского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> с каждой.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня составления мотивировочной части.
Судья Г.Э. Прохорова
Решение не обжаловано, вступило в законную силу 21 октября 2014 года.
