Дело № 12-11/1/2014
Р Е Ш Е Н И Е.
п. Выгоничи 6 июня 2014 года.
Выгоничский районный суд Брянской области в составе:
председательствующий судья Терехов А.С.,
секретарь судебного заседания Подина М.В.,
с участием заявителя Латышева А.А. и его представителя Романовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выгоничского районного суда Брянской области административное дело по жалобе гражданина Латышева А.А. на решение командира специализированного взвода ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Брянской области от 12 марта 2014 года, которым постановление заместителя командира специализированного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 17 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ в отношении
Латышева А.А.,родившегося<дата> в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в городе <адрес>, подвергавшегося ранее административным взысканиям,
оставлено без изменения,
У С Т А Н О В И Л:
На основании постановления заместителя командира специализированного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 17 февраля 2014 года, вынесенном по делу об административном правонарушении, гражданин Латышев А.А. признан виновным и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 30.000 рублей за совершение административного правонарушения, выразившегося в передаче управления транспортным средством лицу, не имеющему права управления транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением инспектора, Латышев А.А. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу.
На основании решения командира специализированного взвода ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Брянской области от 12 марта 2014 года постановление заместителя командира специализированного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 17 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ в отношении Латышева А.А. оставлено без изменения.
Не согласившись и с данным решением, Латышев А.А. подал в Выгоничский районный суд жалобу, в которой просит отменить решение командира специализированного взвода ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Брянской области от 12 марта 2014 года, а производство по делу прекратить.
Правонарушитель Латышев А.А. и его представитель Романова Е.Ю. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, и при этом пояснили, что вину Латышева А.А. в правонарушении они не признают вследствие того, что им не было допущено нарушений Правил дорожного движения, так как он не передавал управление транспортным средством лицу, не имеющему права управления транспортными средствами, а передал управление лицу, у которого имелись права на управление транспортными средствами. В связи с этим в действиях Латышева А.А. отсутствует состав административного правонарушения, и производство по делу должно быть прекращено. Помимо этого утверждали, что работниками ГИБДД все документы по делу были сфальсифицированы.
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 3 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за противоправные действия, предусмотренные вышеуказанной статьей, может быть привлечен водитель, передавший управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.
Согласно части 2 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Из установленных по делу обстоятельств видно, что гражданин Латышев А.А. подвергнут административному взысканию за то, что он 6 февраля 2014 года в 22 часа 20 минут в <адрес> управляя автомашиной ВАЗ-21120, регистрационный знак №, передал управление транспортным средством гражданке Немико Е.Н., заведомо не имеющей права управления транспортными средствами, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ и в результате совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.
Из протокола № (108) об административном правонарушении от 6 февраля 2014 года следует, что 6 февраля 2014 года в 22 часа 20 минут в <адрес> управляя автомашиной ВАЗ-21120, регистрационный знак №, передал управление транспортным средством гражданке Немико Е.Н., заведомо не имеющей права управления транспортными средствами, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Помимо этого обстоятельства правонарушения зафиксированы в письменных объяснениях рапортах и объяснениях сотрудников ДПС Блохина К.Н. и Симонова А.А., которые непосредственно производили задержание Латышева А.А. и Немико Е.М.
Согласно их объяснениям, после того как они попытались остановить автомашину, принадлежащую Латышеву А.А., ее водитель, которым была девушка, не остановился, и продолжил движение на небольшой скорости, при этом через окна салона было видно, что водитель и пассажир меняются местами, поэтому в момент остановки транспортного средства на месте водителя находился уже Латышев А.А.
В отношении гражданки Немико Е.М. также были составлены соответствующие документы: протокол об административном правонарушении №) от <дата> года, а так же постановление № от <дата> года, которые не были обжалованы, и вступили в законную силу.
Указанные доказательства были оценены должностным лицом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме этого была проведена проверка по жалобе Латышева А.А. на соответствие действий инспекторов ДПС требованиям действующего законодательства. По результатам проверки было вынесено заключение от 12 марта 2014 года, согласно которому в действиях сотрудников специализированного всзвода ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Брянской области нарушений служебной дисциплины и законности не установлено.
Доводы Латышева А.А. и его представителя о том, что он не допустил нарушений Правил дорожного движения, ничем не подтверждаются, опровергаются собранными по делу доказательствами.
Утверждения Латышева А.А. о том, что в момент задержания 6 февраля 2014 года в автомашине находилась другая девушка, его бывшая супруга, у которой имеется право управления транспортными средствами, суд не может принять в качестве бесспорного обстоятельства, поскольку бывшая супруга Латышева А.А., хотя и подтвердила доводы Латышева А.А., однако она является заинтересованным лицом. При этом на протяжении длительного времени Латышев А.А. не указывал на данное лицо, как на то, что находилось вместе с ним, а стал указывать на нее лишь при судебных разбирательствах.
При составлении протокола об административном правонарушении 6 февраля 2014 года Латышев А.А. отказался от подписи в нем и дачи объяснений, указав, что причиной этому являются пропуски в данном протоколе, и других причин не указал.
В ходе разбирательства по делу были также получены сведения, что 23 января 2014 года Латышев А.А. и Немико Е.М. привлекались за аналогичные правонарушения, совершенные ими в городе Брянске. Поэтому суд не может принять доводы Латышева А.А. о том, что Немико Е.М. 6 февраля 2014 года оказалась на месте задержания случайно, так как она в селе Кокино не проживает.
Из объяснений данной гражданки усматривается, что в этот момент она проходила по обочине дороги и пыталась остановить автомашину «такси». В объяснениях сотрудники ДПС указали, что после того, как они остановили автомашину Латышева А.А., то Немико Е.М. пыталась уйти с места происшествия, и они были вынуждены ее задержать, иначе бы она ушла.
Нельзя поверить и в то обстоятельство, что сотрудники ДПС умышленно задержали на месте только Немико Е.М., а бывшую супругу Латышева А.А. просто не заметили, и, не опросив ее, отпустили.
Тот факт, что Немико Е.М. до настоящего времени не оспорила наложенное на нее административное взыскание в виде штрафа в размере 15.000 рублей свидетельствует о ее согласии с привлечением к административной ответственности за управление транспортным средством (автомашиной Латышева А.А.) не имея права управления транспортными средствами 6 февраля 2014 года. А это в свою очередь подтверждает факт совершения Латышевым А.А. правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.
Все вышеперечисленные обстоятельства указывают на то, что Латышев А.А. с целью избежать административной ответственности за содеянное, таким образом пытался завести суд в заблуждение.
Действия Латышева А.А. были правильно квалифицированы должностным лицом по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Латышева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено должностным лицом в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Латышеву А.А. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что административное взыскание на Латышева А.А. наложено без каких-либо нарушений законодательства об административных правонарушениях
Не установлено судом и нарушений административного законодательства при рассмотрении жалобы заместителем командира специализированного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области и вынесении им решения от 12 марта 2014 года, в связи с чем жалоба Латышева А.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение заместителя командира специализированного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 12 марта 2014 года, вынесенное в отношении Латышева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Латышева А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: А.С.Терехов
