Дело № 2-200/1/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации.
п. Выгоничи 08 сентября 2014 года.
Брянской области
Выгоничский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Образцова Д.В. при секретаре Акуловой Н.В.
с участием
истца – Новцевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выгоничского районного суда Брянской области гражданское дело по иску Новцевой И.А. о признании Деньгуба В.П. утратившим права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Новцева И.А. является собственником <адрес> расположенной в <адрес> в <адрес>. В вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован с 25.02.2014 года ответчик Деньгуб В.П., не являющийся родственником и членом семьи собственника жилого помещения.
Новцева И.А. обратилась в суд с иском к Деньгубу В.П., о признании его не приобретшим право пользования данным жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование истец указал, что ответчик в указанной квартире был зарегистрирован лишь формально, и с момента регистрации никогда там не проживал и не проживает в настоящее время, поскольку имеет другое место жительство в <адрес>. В настоящее время ответчик проживает по <адрес> со своими родственниками. В добровольном порядке ответчик отказывается сняться с регистрационного учета. Обращение истицы в суд обусловлено тем, что регистрация ответчика в ее жилом помещении, препятствует совершению сделок связанных с отчуждением жилого помещения.
Истец Новцева И.А., в судебном заседании уточнила свои исковые требования и просила признать ответчика Деньгуба В.П. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета. В обоснование заявленного иска истица указала на вышеизложенное, подтвердив, что ответчик был зарегистрирован ею лишь формально, в связи с трудоустройством последнего. Ответчик близким родственником и членом её семьи не является, с момента регистрации и в настоящее время ответчик в её квартире не проживает.
Ответчик Деньгуб В.П., в судебном заседании не присутствовал, направленные в его адрес судебные повестки возвращены с отметкой почтового работника об истечении срока хранения судебной повестки в отделении почтовой связи. Таким образом, Деньгуб В.П. не являясь в почтовое отделение за получением повестки, выразил свой отказ от её получения.
В соответствии со статьей 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу положений данной нормы закона Деньгуб В.П. считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, поэтому дело в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ было рассмотрено в его отсутствие.
Кроме этого, из объяснений истца, та неоднократно в устной форме посредством телефонной связи уведомляла ответчика о времени и месте судебного разбирательства, однако ответчик заявил, о своем нежелании являться в суд.
Представитель ТП УФМС России по Брянской области, в судебное заседание не явился и просил суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Суд, выслушав мнение явившихся сторон, допросив свидетелей, исследовав предоставленные суду доказательства, приходит к следующему.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от <дата> года, собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> является Новцева И.А..
Право собственности на указанную квартиру истица приобрела на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от <дата> года.
В указанной выше квартире, с согласия собственника Новцевой И.А., с 25 февраля 2014 года значатся зарегистрированным ответчик Деньгуб В.П..
Как в судебном заседании утверждала истица, регистрация ответчика в её жилом помещении носила формальный характер, в связи с трудоустройством ответчика.
По сведениям Кокинской сельской администрации от 08.09.2014 года, на территории которого находится спорное жилое помещение, ответчик Деньгуб В.П. действительно зарегистрирован в нем, однако никогда там не проживал и не проживает в настоящее время.
Почтовые уведомления, вернувшиеся в суд с отметкой, о невозможности вручения ответчику судебных повесток, подтверждают факт его не проживания по месту регистрации.
Свидетели Латенкова Е.С. и Лумисте К.О. в судебном заседании подтвердили, что ответчик в жилом помещении принадлежащем истице Новцевой И.А., как с момента регистрации, так и в настоящее время никогда не проживал и не проживает, а так же то, что членом семьи и родственником истицы тот не является. Им известно, что ответчик фактически проживает у своих родственников в <адрес> в <адрес>.
Анализ вышеуказанных доказательств, дает основание суду считать, что отсутствие ответчика по месту его регистрации носит постоянный характер.
В судебном заседании установлено, что какого либо соглашение между собственником жилого помещения и ответчиком о праве и порядке пользования спорным жилым помещением, не заключалось.
В обоснование подачи иска Новцева И.А. указала, что факт регистрации ответчика в её квартире, где он никогда не проживал, препятствует совершению сделок с данным недвижимым имуществом.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его не приобретшим и утратившим права пользования на жилое помещение подлежит удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, ответчик действительно с момента регистрации в спорном жилом помещении никогда в нем не проживал и не проживает в настоящее время, поскольку имеет другое постоянное место жительство. Это свидетельствует о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по месту свой регистрации.
С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования Новцевой И.А., как собственника жилого помещения, являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Новцевой И.А., удовлетворить.
Признать Деньгуба В.П. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> расположенной в <адрес> в <адрес> и снять Деньгуба В.П. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Брянского областного суда, через Выгоничский районный суд Брянской области в течение месяца со дня вынесения решения.
Председательствующий: Д.В. Образцов
