Дело № 12-28/1/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е.
 

    п. Выгоничи 05.08.2014 года.
 

    Судья Выгоничского районного суда Брянской области Семенов И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выгоничского районного суда Брянской области административное дело по жалобе директора ООО «СХПТП «Золотая Нива»» Валеватого А.Ф. на постановление заместителя начальника управления – начальника отдела лицензирования и декларирования управления потребительского рынка Брянской области от 29.05.2014г. по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым
 

    должностное лицо – директор ООО «СХПТП «Золотая Нива»» Валеватый А.Ф., проживающая по адресу: <адрес>, адрес юридического лица – <адрес>,
 

    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    На основании постановления заместителя начальника управления – начальника отдела лицензирования и декларирования управления потребительского рынка Брянской области от 29.05.2014г. по делу об административном правонарушении, должностное лицо - директор ООО «СХПТП «Золотая Нива»» Валеватый А.Ф., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде 5000 рублей. При этом постановлением установлено, что Валеватым А.Ф. не представлено в установленный законодательством срок – 20.04.2014г. декларация об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции розничной продажи пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции, за первый квартал 2014г. в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 09.08.2012 №815 «О предоставлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей».
 

    Не согласившись с постановлением, директор ООО «СХПТП «Золотая Нива»» Валеватый А.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая факта совершения административного правонарушения, просит сложить с него уплату административного штрафа. В обоснование заявленных требований автор жалобы ссылается положения:
 

    -ст.106 ГПК РФ, в соответствии с которой в течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа. Это заявление рассматривается в судебном заседании в течение десяти дней. Лицо, на которое наложен штраф, извещается о времени и месте судебного заседания, однако его неявка не является препятствием к рассмотрению заявления;
 

    -а также на положения ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которыми обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:
 

    1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;
 

    5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;
 

    8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;
 

    10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.
 

    В судебное заседание директор ООО «СХПТП «Золотая Нива»» Валеватый А.Ф. не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие с участием его представителя Ярута Г.В., которая просила удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям. Также просила суд сложить административный штраф, назначенный Валеватому А.Ф. как должностному лицу.
 

    В судебном заседании представитель управления потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области Галкина Е.И. просила отказать в удовлетворении жалобы, так как нормы ГПК РФ, на которых основывает заявитель свои требования о сложении административного штрафа, при рассмотрении дела об административном правонарушении применены быть не могут. Каких-либо оснований для уменьшения административного штрафа в порядке ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется, так как Валеватому А.Ф. как должностному лицу назначено наказание в минимальном размере санкции статьи.
 

    Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 

    Ст.15.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей. При этом за данные нарушения влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
 

    Виновность Валеватого А.Ф. в совершении административного правонарушения как должностного лица заявителем и его представителем не оспаривается и подтверждается доказательствами, исследованными административным органом при вынесении оспоренного постановления, в частности:
 

    -протоколом об административном правонарушении от 20.05.2014 №136; «скриншотом» рабочего стола; выпиской из ЕГРЮЛ от 20.05.2014г.; свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту его нахождения; свидетельством о государственной регистрации юридического лица; копией лицензии; информацией МРУ Росалкорегулирования по Центральному федеральному округу от 30.04.2014г..
 

    Как видно из жалобы Валеватого А.Ф., заявитель просит сложить с него штраф, назначенный за совершение им административного правонарушения, при этом ссылается на нормы гражданского процессуального законодательства РФ, в частности на ст.106 ГПК РФ.
 

    Между тем, ч.1 ст. 105 ГПК РФ предусматривает, что судебные штрафы налагаются судом в случаях и в размерах, предусмотренных настоящим Кодексом.
 

    Таким образом, ГПК РФ не предусматривает возможности сложения штрафа, назначенного за совершение административного правонарушения.
 

    Наказание Валеватому А.Ф. как должностному лицу назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной за совершение инкриминированного ему административного правонарушения. Таким образом, утверждение Валеватого А.Ф. и его представителя о том, что административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтены положения ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются несостоятельными.
 

    Порядок и срок давности привлечения Валеватого А.Ф. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
 

    Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.
 

    В соответствии со ст. 30.7. Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 

 

Р Е Ш И Л:
 

    Постановление заместителя начальника управления – начальника отдела лицензирования и декларирования управления потребительского рынка Брянской области от 29.05.2014г. оставить без изменения, а жалобу директора ООО «СХПТП «Золотая Нива»» Валеватого А.В. – без удовлетворения.
 

    Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 

    Судья: Семенов И.А.