Дело № 12-159/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

    г. Вязьма                                 15 сентября 2014 года
 

    Судья Вяземского районного суда Смоленской области - Рощин И.В.,
 

    рассмотрев жалобу Хорькова К.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 30 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 30 июля 2014 года Хорьков К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ХХХ рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 

    Хорьков К.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, указав, что в день рассмотрения мировым судьей протокола об административном правонарушении, составленном в отношении него, то есть 30 июля 2014года был болен, находился на излечении в ОГБУЗ « Р». О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не был извещен, в связи с чем не имел возможности заявить ходатайство об отложении судебного заседания.
 

    В судебное заседание 21 августа 2014 года Хорьков К.М. не явился, представил заявление о переносе рассмотрения дела на 15 сентября 2014 года, в связи с нахождением на лечении в Р, с приложением копии листка нетрудоспособности, в котором указано, что он открыт с 29 июля 2014 года по 01 августа 2014 года.
 

    В судебное заседание 15 сентября 2014 года Хорьков К.М. также не явился, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с нахождением его на стационарном лечении. Поддержал доводы жалобы и просил об отложении дела на 07 октября 2014 года.
 

    К заявлению приложил все ту же копию больничного листка, в котором указано, что он открыт с 29 июля 2014 года по 01 августа 2014 года.
 

    Исходя из вышеизложенного, суд считает, что Хорьков К.М. был надлежащим образом извещен о рассмотрении его жалобы, а представленный им документ с указанием о закрытии листка нетрудоспособности 01 августа 2014 года не является уважительной причиной неявки в суд и основанием для отложения рассмотрения дела.
 

    Исследовав письменные материалы дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.
 

    Часть 1 ст. 12.8. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 

    Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, виновность лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 

    Из материалов дела усматривается, что 24 июля 2014 года в 14 часов 10 мин. на проезжей части около дома №ХХХ по ул. К г. В ... области водитель Хорьков К.М. управлял автомашиной «К» рег. знак ХХХ в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
 

    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д., л.д. 3-6) и не оспариваются Хорьковым К.М.
 

    Нахожу, что процессуальные документы, оформленные инспектором ДПС в отношении Хорькова К.М. составлены в соответствии с законом, нарушений при их составлении допущено не было, оснований не доверять указанным документам, у суда не имеется.
 

    Оценивая доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ, суд приходит к выводу, что факт управления транспортным средством Хорьковым К.М. в состоянии опьянения установлен при рассмотрении дела.
 

    Доводы Хорькова К.М. о том, что он был ненадлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд находит несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется извещение, из которого усматривается, что Хорьков К.М. инспектором ДПС, лично и под роспись извещен о том, что рассмотрение его дела об административном правонарушении состоится по адресу: г. В, ул. Б, д. ХХХ в помещении судебных участков мировых судей Вяземского района Смоленской области в любое удобное время, с 10 до 13 часов 30 июля 2014 года (л.д.8). Данное извещение свидетельствует о надлежащим извещении Хорькова К.М.о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей. Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, Хорьковым К.М. не предоставлены были мировому судье данные о невозможности его участия в судебном заседании, а также другие доводы, имеющие значение для дела.
 

    Также, доводов, по которым постановление мирового судьи в части назначения административного наказания и самого факта совершения административного правонарушения, нужно считать незаконным и необоснованным, Хорьковым К.М. суду апелляционной инстанции не представлено.
 

    Таким образом, жалоба Хорькова К.М. не содержит предусмотренных законом оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи.
 

    На основании изложенного, считаю, что действия Хорькова К.М. правильно квалифицированы мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.
 

    При вынесении постановления мировой судья дал оценку всем доказательствам, при назначении наказания учел отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности, исходя из данных, отраженных в протоколе об административном правонарушении, правильность заполнения которого Хорьковым К.М. не была оспорена. Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 

    Руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 

Р Е Ш И Л:
 

    Постановление мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 30 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ в отношении Хорькова К.М. оставить без изменения, а жалобу Хорькова К.М. - без удовлетворения.
 

    Решение может быть обжаловано, опротестовано в Смоленский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12., 30.14. КоАП РФ.
 

Судья              И.В. Рощин
 

15.09.2014 Решение вступило в законную силу