Документ от 16 октября 2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Вознесенское «16» октября 2014 г.

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Чураева А.В.,

при секретаре Шошиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Егорушина С. И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Егорушин С.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Вознесенского районного отдела Управления ФССП России по Нижегородской области, поясняя, что судебный пристав – исполнитель вынес постановление от 30.09.2014г. об изменении места хранения арестованного имущества. Адресом хранения арестованного имущества определен <адрес>.

Егорушин С.И. считает, что произведенный арест без права пользования арестованным имуществом нарушает его право на осуществление предпринимательской деятельностью по перевозке грузов и исключает возможность зарабатывать денежные средства для погашения задолженности по исполнительному документу, в связи с необоснованным ограничением права пользования арестованным имуществом.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или третьих лиц.

Согласно п. 5 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. мерами принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества. Из этих двух норм усматривается, что обязательным условием наложения ареста является наличие судебного акта, в котором была бы прямо предусмотрена данная мера принудительного исполнения.

Действия судебного пристава являются не соответствующими закону, поскольку в акте о наложении ареста в нарушение части 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не был указан срок ограничения права пользования арестованным имуществом.

Егорушин С.И. считает, что судебный пристав вышел за рамки требований исполнительного документа, поскольку вместо ареста им был объявлен запрет на право пользования, его фактическое наличие не проверялось, понятые в нарушение требований части 1 статьи 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при совершении исполнительных действий не присутствовали. Кроме того, судебным приставом не был привлечен оценщик для определения рыночной стоимости имущества, которая фактически превышает сумму исковых требований.

Егорушин С.И. просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, отменить постановление от 30.09.2014г. об изменении места хранения арестованного имущества, передать арестованное имущество на хранение Егорушину С.И.

В судебное заседание 16 октября 2014 г. заявитель Егорушин С.И. не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что требования поддерживает и приложил к заявлению выписку из единого государственного реестра предпринимателей. О времени и месте рассмотрения дела Егорушин С.И. извещен надлежащим образом, что подтверждается его распиской.

В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Егорушина С.И.

Представитель Вознесенского районного отдела УФССП по Нижегородской области Кокорев А.Е. требования Егорушина С.И. не признал и пояснил, что в Вознесенском районном отделе УФССП по Нижегородской области на исполнении имеются исполнительные листы, выписанные на основании решения Вознесенского районного суда от 28.03.2014 г.

09.07.2014 г. в отношении Егорушина С.И. возбуждены 4 исполнительных производства, ему предложено в пятидневный срок добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах. Егорушин С.И. этого не сделал. 24.07.2014 г. исполнительные производства в отношении Егорушина С.И. объединены в одно сводное производство. В связи с тем, что Егорушин С.И. не предпринимал никаких действий по исполнению, 28 июля 2014 г. на его имущество: <данные изъяты>, был наложен арест. Арест был наложен в форме объявления запрета на совершение регистрационных действий, с правом пользования, имущество оставлено на хранение должнику Егорушину С.И.

Арест проводился с участием Егорушина С.И., а также понятых, арестованное имущество было в наличии, его сфотографировали. Никаких замечаний по поводу ареста от Егорушина С.И. не было. Заявка на оценку арестованного имущества отправлена в г.Н.Новгород. Все формы процессуальных документов, применяемых в работе, утверждены Федеральной службой судебных приставов России. Акт ареста имущества был составлен именно на таком бланке, в котором отсутствует строка о сроке ограничения права. По смыслу закона ограничения на право пользования имуществом отменяются при выполнении требований, содержащихся в исполнительных документах.

За период с 28 июля 2014 г. по 29 сентября 2014 г. от Егорушина С.И. не поступило платежей в порядке исполнения исполнительного документа.

30.09.2014 г. в Вознесенский районный отдел УФССП по Нижегородской области поступило заявление взыскателя Егорушиной И.А. с просьбой изменить место и режим хранения арестованного имущества, а также хранителя имущества. 30.09.2014 г. режим хранения арестованного имущества изменен на запрет пользования имуществом должником, ответственным хранителем назначена Егорушина И.А.

Все действия в отношении имущества Егорушина С.И. произведены на основании закона, эти действия направлены на сохранение имущества, не нарушают прав Егорушина С.И. По состоянию на 16.10.2014 г. Егорушин С.И. не внес платежей в счет погашения долга. Просит отказать в удовлетворении заявления Егорушина С.И.

Представитель заинтересованного лица, взыскателя по исполнительному производству Егорушиной И.А., адвокат Катькин А.М. с требованиями Егорушина С.И. не согласился, пояснив, что действия Вознесенского районного отдела УФССП по Нижегородской области в отношении имущества Егорушина С.И. соответствуют требованиям федерального закона «Об исполнительном производстве». Егорушин С.И. игнорирует решение Вознесенского районного суда от 28.03.2014 г., за прошедшие 6 месяцев он не внес ни одной копейки во исполнение решения, при этом до 30 сентября 2014 г. у него было право пользования имуществом. Егорушин С.И. не занимается перевозкой грузов, согласно выписке из ЕГРП у него другой вид деятельности – производство изделий из дерева. Доводы Егорушина С.И., указанные в заявлении, опровергаются материалами дела. Все имущество Егорушина С.И. в наличии, место хранения имущества осталось прежнее, изменен только режим хранения имущества и ответственный хранитель. Просит отказать в удовлетворении заявления Егорушина С.И.

Заслушав мнение явившихся сторон, изучив материалы дела, изучив материалы сводного исполнительного производства № 3794/1422/52/СД, суд считает требования Егорушина С.И. не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В ходе судебного заседания установлено, что 28 марта 2014 года Вознесенским районным судом Нижегородской области было вынесено решение о разделе совместно нажитого имущества между Егорушиным С. И. и Егорушиной И. А..

В соответствии с этим решением за Егорушиным С.И., в том числе, признано право собственности:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение Вознесенского районного суда Нижегородской области от 28.03.2014 г. сторонами не было обжаловано, вступило в законную силу. На основании указанного решения были выписаны исполнительные листы ВС № 030545083, ВС № 030545084, ВС № 030545085, ВС № 030545086 от 29.04.2014г.

09.07.2014г. на основании исполнительных листов от 29.04.2014г. судебным приставом-исполнителем Вознесенского районного отдела УФССП по Нижегородской области возбуждены исполнительные производства № 3793/14/22/52, № 3794/14/22/52, № 3795/14/22/52, № 3796/14/22/52 в отношении Егорушина С.И.

Егорушину С.И. предложено в течение 5 дней добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.07.2014 г. исполнительные производства № 3793/14/22/52,№ 3794/14/22/52, № 3795/14/22/52, № 3796/14/22/52 объединены в сводное исполнительное производство, которому был присвоен № 3794/1422/52/СД.

В период с 09.07.2014 г. по 28.07.2014 г. Егорушин С.И. не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах.

В рамках сводного исполнительного производства в отношении Егорушина С.И. № 3794/1422/52/СД было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобилей: <данные изъяты>.

Согласно акту о наложении ареста от 28 июля 2014 года, описи и аресту было подвергнуто следующее движимое имущество: <данные изъяты>

Решение Вознесенского районного суда Нижегородской области от 28.03.2014 г. и требования, содержащиеся в исполнительном документе, в части выплаты Егорушиным С.И. в пользу Егорушиной И.А. денежных средств до настоящего времени не исполнены, что подтверждается справкой Вознесенского районного отдела УФССП по Нижегородской области.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно акта о наложении ареста от 28 июля 2014 года, составленного судебным приставом-исполнителем Вознесенского районного отдела УФССП по Нижегородской области, на имущество Егорушина С.И.: <данные изъяты>, наложен арест в форме запрета распоряжения имущества, установлен режим хранения - с правом пользования имуществом, имущество передано на ответственное хранение должнику Егорушину С.И., место хранения арестованного имущества определено: <адрес>.

Вопреки доводам, изложенным в заявлении, акт ареста составлен с участием понятых ФИО1 и ФИО2, а также с участием самого Егорушина С.И. Каких-либо замечаний по поводу составления акта ареста Егорушиным С.И. не принесено, наличие имущества не оспаривалось, о чем свидетельствуют подписи Егорушина С.И. В материалах исполнительного производствам имеются фотографии транспортных средств: автомобиля ВАЗ-21213, автомобиля Фольксваген-Амарок, автомобиля ЗИЛ-131. Доводы заявителя Егорушина С.И. о том, что судебным приставом – исполнителем не был привлечен оценщик для определения рыночной стоимости имущества, суд считает необоснованными, заявка на оценку арестованного имущества отправлена, кроме того, стоимость указанного имущества имеется в решении Вознесенского районного суда Нижегородской области от 28.03.2014 г., которое Егорушин С.И. не обжаловал.

Формы процессуальных документов, применяемых судебными приставами в работе, утверждены приказом ФССП России от 11.07.2012 г. № 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства». В приложении №18 к приказу имеется форма акта о наложении ареста (описи имущества), в указанной форме акта отсутствует строка о сроке ограничения права пользования арестованным имуществом.

Акт ареста имущества от 28.07.2014 г. был составлен именно на таком бланке, в котором отсутствует строка о сроке ограничения права. По смыслу закона ограничения на право пользования имуществом отменяются при выполнении требований, содержащихся в исполнительных документах.

Наложение ареста на имущество, произведенное 28.07.2014 г., Егорушиным С.И. не было обжаловано.

За период с 28 марта 2014 г. по 28 июля 2014 г., а также за период с 28 июля 2014 г. по 30 сентября 2014 г. Егорушиным С.И. не вносились платежи во исполнение решения суда и исполнительного документа.

30 сентября 2014 года, в связи с поступившим заявлением взыскателя Егорушиной И.А., постановлением судебного - исполнителя Вознесенского районного отдела УФССП по Нижегородской области об изменении места хранения арестованного имущества, был изменен ответственный хранитель, арестованное имущество было передано на ответственное хранение взыскателю Егорушиной И.А., местом хранения арестованного имущества определено: <адрес>.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

На основании ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Доводы Егорушина С.И. о том, что произведенный арест имущества без права пользования таковым нарушает его право на осуществление предпринимательской деятельности по перевозке грузов и исключает возможность зарабатывать денежные средства для погашения задолженности, суд считает необоснованными.

Как установлено в ходе судебного заседания, Егорушин И.С. имеет разрешение на занятие предпринимательской деятельностью. Согласно представленной Егорушиным С.И. выписке из единого государственного реестра предпринимателей, вид разрешенной деятельности Егорушина С.И. – производство прочих изделий из дерева. Сведений о том, что Егорушин С.И. имеет право на занятие предпринимательской деятельностью по перевозке грузов в представленной им выписке не имеется. Право Егорушина С.И. на

занятие предпринимательской деятельностью и зарабатывание денежных средства для погашения задолженности никто не ограничивал, однако за 6,5 месяцев с момента вынесения решения Егорушиным С.И. не внесено ни одного рубля во исполнение решения.

Положения п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» не относят арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, к мерам принудительного исполнения.

Законодательство об исполнительном производстве различает два вида ареста:

- арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества;

- арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

При наложении ареста на имущество в целях исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, по смыслу ч.4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель наделен полномочием при необходимости по собственной инициативе ограничить право должника пользоваться указанным имуществом, то есть изымать данное имущество и передавать его на хранение в установленном законом порядке.

В данном случае судебным приставом-исполнителем Вознесенского районного отдела УФССП по Нижегородской области совершены исполнительные действия по аресту имущества Егорушина С.И., которые не нарушают права и законные интересы заявителя, а выступают обеспечительной мерой, гарантирующей возможность исполнения требований исполнительного документа об имущественном взыскании. Согласно акта ареста от 28.07.2014 г. и постановления об изменении места хранения арестованного имущества от 30.09.2014 г., место хранения определено: <адрес>. По данному адресу заявитель Егорушин С.И. состоит на регистрационном учете и имеет на праве собственности ? часть жилого дома.

По указанным выше причинам суд считает, что действия Вознесенского районного отдела УФССП по Нижегородской области, совершенные в рамках исполнительного производства в отношении Егорушина С.И., соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», они произведены уполномоченным на то лицом и в пределах его компетенции, кроме того, эти действия не нарушают права и законные интересы заявителя Егорушина С.И.

С учетом изложенных обстоятельств, заявление Егорушина С.И. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, об отмене постановления от 30.09.2014 г. об изменении места хранения арестованного имущества, передаче арестованного имущества на хранение Егорушину С.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Егорушина С. И. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Вознесенского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, а также об отмене постановления от 30 сентября 2014 года об изменении места хранения арестованного имущества и передаче арестованного имущества Егорушину С.И., отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.

П.п. судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Чураев А.В.

Решение вступило в законную силу « » _________________2014 г.

Судья Чураев А.В.