Дело № 2-2389/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Воркутинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Шустиковой С.П.
при секретаре судебного заседания Колосовой В.В.,
с участием представителя истца Георигиевой Ю.В.
ответчика Луничкина А.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 15 октября 2014 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» к Луничкину А.К. о взыскании материального ущерба, пени, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
истец обратился в суд с иском к ответчику с учетом уточненных требований о взыскании причиненного материального ущерба в сумме ... руб., пени в сумме ... руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
В обоснование заявленных требований указав, что в период с ... по ... с Луничкиным А.К. был заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг по монтажу, настройке и оборудованию специальными модулями автоматизированной системы рабочих мест ОАО «Воркутауголь». Луничкин А.К. воспользовался «корпоративной» сим-картой опера тора сотовой связи ОАО «...» с абонентским номером ..., осуществил ряд услуг, предоставляемых ОАО «...» работникам ОАО «Воркутауголь» на платной основе, в своих интересах - осуществлял отправку смс и ммс-сообщений, производил звонки на телефонные номера других пользователей, пользовался мобильным интернетом. В ходе сверки взаиморасчетов между Абонентом ОАО «Воркутауголь» и Оператором ОАО «...» по договору об оказании услуг связи ... от ... выявлена задолженность в размере ... руб., образовавшаяся за пользование услугами связи в период с ... с использованием сим-карты «...» с абонентским номером .... Указанная задолженность истцом оплачена. После выявления причиненного ущерба, между ОАО «Воркутауголь» и ответчиком ... заключено соглашение о возмещении причиненного ущерба, которое ответчиком не исполняется. Приговором ... суда от ... ответчик признан виновным в мошенничестве, осужден по ч... УК РФ.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании иск признал в полном объеме, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.
Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № ..., суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в период с ... по ... между сторонами был заключен договор на оказание услуг по монтажу, настройке и оборудованию специальными модулями автоматизированной системы рабочих мест ОАО «Воркутауголь».
Приговором ... суда от ... по уголовному делу ... Луничкин А.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ и ему назначено наказание ...
Апелляционным определением ... от ... приговор суда оставлен без изменений.
При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что ... совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
...
...
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 23 "О судебном решении" следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В судебном заседании ответчик размер ущерба не оспаривал, исковые требования признал в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Следовательно, признание ответчиком Луничкиным А.К. исковых требований истца, освобождает истца от доказывания фактов, изложенных в заявлении.
Признание иска ответчиком Луничкиным А.К. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, судом принимается.
В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В связи с чем иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
взыскать с Луничкина А.К. в пользу Открытого акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» причиненный материальный ущерб в размере ... руб., пени за просрочку платежей по соглашению о возмещении причиненного ущерба от ... в размере ... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере ... руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия.
Председательствующий С.П. Шустикова
