Дело № 12-200/14 <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
г. Володарск 06 октября 2014 года
Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ваганова Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № от 11.09.2014 г. о привлечении его к административной ответственности по ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № от 11.09.2014 г. Ваганов Д.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Ваганов Д.С. обратился в Володарский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указав, что транспортным средством он не управлял, вышел к машине для того, чтобы забрать документы и отключить сигнализацию.
В судебном заседании Ваганов Д.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, также показал, что от прохождения медицинского освидетельствования действительно отказался.
Представитель ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, судья полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Выслушав Ваганова Д.С., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Из протокола об административном правонарушении (л.д.4) следует, что 23.08.2014 г. в 23 час. 50 мин. водитель Ваганов Д.С., управляя автомашиной, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п.2.3.2 ПДД). При этом у Ваганова Д.С. имелись запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица.
Указанные признаки алкогольного опьянения у Ваганова Д.С. свидетельствуют о наличии законных оснований для направления водителя на освидетельствование на состояние опьянения.
Сотрудниками ГИБДД в связи с отказом Ваганова Д.С. от прохождения освидетельствования Ваганов Д.С. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался.
О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5), в котором имеется подпись Ваганова Д.С.
Каких-либо законных оснований для отказа от правомерного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования у Ваганова Д.С. не имелось.
Обжалуемое постановление мирового судьи обоснованно, мотивированно и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Доводы Ваганова Д.С. о том, что требования сотрудников ГИБДД являлись незаконными, так как он не управлял транспортным средством, внимания не заслуживают, и расцениваются судом как желание Ваганова Д.С. уйти от ответственности за содеянное.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № от 11.09.2014 г. о привлечении Ваганова Д.С. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Ваганова Д.С. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья п/п И.А.Ермакова
<данные изъяты>
