03 октября 2014 года г.Володарск
Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ермаковой И.А.
при секретаре Мартыновой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к Комковой А.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 08.08.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и Комковой А.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора Комковой А.А. был выдан кредит в размере 109000 руб. на срок по 08.08.2017г. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20% годовых.
В соответствии с п.3.1-3.2.2 кредитного договора Комкова А.А. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.
В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 29.07.2014г. составляет 104457 руб. 83 коп.
Истец ОАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от 08.08.2012г., взыскать с Комковой А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности и остаток по кредитному договору № от 08.08.2012г. в размере 104457 руб. 83 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7289 руб. 16 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Комкова А.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд полагает возможным дело рассмотреть в ее отсутствие и с согласия истца в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 08.08.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и Комковой А.А. был заключен кредитный договор №.
В соответствии с п.1.1 указанного договора Комковой А.А. был выдан кредит в размере 109000 руб. на срок по 08.08.2017г. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20% годовых.
В соответствии с п.3.1-3.2.2 кредитного договора № от 08.08.2012г. Комкова А.А. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора № от 08.08.2012г. заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от 08.08.2012г. задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 29.07.2014г. составляет 104457 руб. 83 коп., из которых: неустойка 3177 руб. 42 коп., просроченные проценты 6404 руб. 79 коп., просроченный основной долг 94875 руб. 62 коп., что подтверждается расчетом, представленным истцом. Указанный расчет судом проверен и является верным, сторонами не оспаривается.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
С учетом нарушения Комковой А.А. условий кредитного договора, наличия задолженности у Комковой А.А. по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в полном объеме.
В силу ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7289 руб. 16 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 08.08.2012г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Комковой А.А..
Взыскать с Комковой А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 08.08.2012г. по состоянию на 29.07.2014г. 104457 руб. 83 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7289 руб. 16 коп., а всего 111746 руб. 99 коп.
Решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня его получения, либо обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п И.А.Ермакова
<данные изъяты>
