КОПИЯ
 

Дело № 12-170
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении
 

    г. Брянск                                    15 октября 2014 года
 

    Судья Володарского районного суда г. Брянска, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Профсоюзов, 9, - Марин Роман Викторович, рассмотрев протест прокурора Володарского района г. Брянска на постановление заместителя начальника ОП №2 УМВД России по г. Брянску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении
 

    Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>,
 

    привлеченной к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Постановлением заместителя начальника ОП №2 УМВД России по г. Брянску от ДД.ММ.ГГГГ Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <сведения исключены> рублей.
 

    Прокурор Володарского района г. Брянска принес протест на указанное постановление, просил его отменить как незаконное и направить на новое рассмотрение.
 

    В судебном заседании прокурор поддержал доводы, изложенные в протесте, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении в связи с тем, что в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении в отношении Ф.. не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно, в каком месте Ф. совершила указанное правонарушение, не исследовались обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, не рассматривался вопрос о применении ст.2.9. КоАП РФ.
 

    Ф. в судебном заседании также поддержала доводы протеста, пояснив, что курила на улице, где не было знака о запрете курения.
 

    Представитель ОП №2 УМВД России по г. Брянску не возражал против направления дела на новое рассмотрение.
 

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    Согласно п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 

    В опротестованном постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Ф. действительно не указано, в каком месте Ф. совершила указанное правонарушение.
 

    Помимо этого, также не исследовались обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, не рассматривался вопрос о применении ст.2.9. КоАП РФ.
 

    При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем подлежит отмене, а дело, согласно п.4 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело
 

    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Постановление заместителя начальника ОП №2 УМВД России по г. Брянску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ф. отменить.
 

    Дело направить на новое рассмотрение в ОП №2 УМВД России по г. Брянску.
 

        Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 

    Судья подпись Р.В. Марин
 

    Копия верна. Судья Р.В. Марин