Мировой судья с/у №<данные изъяты> Володарского района
Астраханской области <данные изъяты>.,
п. Володарский 14.10.2014 г.
Володарский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Полузиной Е.С.,
с участием государственного обвинителя- ст. помощника прокурора Володарского района Астраханской области Оняновой Т.Д.,
осужденной Я.,
защитника – адвоката Григорьевой С.М., представившей удостоверение и ордер № от <данные изъяты>.,
при секретаре Фоминой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Я.., на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от <данные изъяты>., которым:
Я.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, судимая: <данные изъяты>. приговором <данные изъяты> районного суда Астраханской области по ч.3 ст. 162 УК РФ к семи годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>. Я. для дальнейшего отбытия наказания переведена в колонию –поселение. <данные изъяты>. постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> Я. условно-досрочно освобождена на срок 2 года 2 месяца 9 дней.
осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, ч.1 ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> районного суда Астраханской области от <данные изъяты>. по ч.3 ст. 162 УК РФ; к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <данные изъяты>. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от <данные изъяты>. Я... признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Согласно судебного приказа мирового судьи СУ №<адрес> № от <данные изъяты>., Я. обязана выплачивать алименты в размере 1/4 части всех видов заработка, ежемесячно, на содержание несовершеннолетней дочери – Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу <данные изъяты> филиала ОГСУ «ОСРЦ для несовершеннолетних» начиная с <данные изъяты>. и до достижения ребенком совершеннолетия.
Однако, Я., проживая в <адрес>, действуя умышленно, зная о своей обязанности выплачивать средства на содержание ребенка, согласно судебного приказа, являясь трудоспособной, имея реальную возможность встать на учет в ОГКУ «ЦЗН <адрес>» и выплачивать алименты, умышленно не обращалась, добровольно материальную помощь ребенку не оказывает, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов по ст.157 УК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ злостно уклоняется от уплаты средств на содержание <данные изъяты>, <данные изъяты> не навещает, добровольно в службу судебных приставов не является.
За Я.. образовалась задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>., которая составляет в общей сумме <данные изъяты> рублей 01 коп.
Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая заявила добровольно, после консультации с защитником, была полностью согласна с предъявленным ей обвинением, осознавала последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства. Мировой судья, проверив материалы дела, обоснованно постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия Я. в соответствии с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 157 УК РФ по признакам: злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
В апелляционной жалобе осужденная Я. ставит вопрос об отмене приговора, считая его несправедливым в связи с назначением чрезмерно сурового наказания.
В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы подсудимая Я. и ее защитник Григорьева С.М. поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили изменить приговор в части назначения наказания, просили не применять положения п. «б» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ при назначении Я. наказания, а назначить отбывание наказания по обжалуемому приговору самостоятельно, не отменяя условно-досрочное освобождение по приговору от <данные изъяты> года.
Государственный обвинитель возражал в удовлетворении жалобы, указав на законность и обоснованность приговора, отсутствие оснований для удовлетворения доводов, содержащихся в апелляционной жалобе.
Представитель потерпевшего, в письменном ходатайстве, просит оставить приговор от <данные изъяты>. без изменения.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд, апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.
Как видно из приговора, при назначении наказания подсудимой Я.. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой.
При назначении наказания Я. мировой судья надлежащим образом учел смягчающие обстоятельства и данные о личности виновной, в том числе и те, на которые осужденная ссылается в апелляционной жалобе: признание Я. вины, раскаяние в содеянном, что она не состоит на учете врача психиатра.
Мировой судья надлежащим образом обосновал в приговоре свой вывод о назначении Я. наказания в виде реального лишения свободы. При этом, мировой судья обоснованно учел, что Я. ранее судима и совершила преступление небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору от <данные изъяты>., при рецидиве преступлений, что в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством.
Учитывая, что ранее назначенное наказание не способствовало достижению целей исправления осужденной, суд первой инстанции сделал верный вывод об отсутствии оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, мотивированно счел необходимым его отменить, и назначить Я.. наказание в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона.При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания и оснований для признания этого наказания несправедливым и суровым, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от <данные изъяты>. в отношении Я. подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от <данные изъяты>. в отношении Я. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Я. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжалован в Астраханский областной суд, в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. Постановление вынесено в совещательной комнате.
Судья Полузина Е.С.
