О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
1 октября 2014 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Цукановой Е.А.,
при секретаре Скрипниченко О.Е.,
с участием представителя истцов (ответчиков по встречному иску) Емельянова С.В. и Емельяновой А.В. – Звездилина В.П., действующего на основании доверенностей от 12.05.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емельянова ФИО14, Емельянова ФИО13 к Стадниковой ФИО12, третьи лица: нотариус Масловская Н.Н., Артемов ФИО15, Уколова ФИО16, об определении долей в наследственной массе, и по встречному исковому заявлению Стадниковой ФИО18 к Емельянову ФИО17, Емельянову ФИО19 о разделе наследства с учетом преимущественного права на получение в счет наследственной доли неделимой вещи, находившейся в общей собственности с наследодателем, и предоставлением остальным наследникам компенсации с целью устранения возникшей несоразмерности наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
21 апреля 2014 года Емельянов А.В. и Емельянов С.В. обратились в суд с иском к Стадниковой О.В., третье лицо: нотариус Масловская Н.Н., об определении долей в наследственной массе.
16 июля 2014 года Стадникова О.В. обратилась в суд с встречным иском к Емельянову А.В., Емельянову С.В. о разделе наследства с учетом преимущественного права на получение в счет наследственной доли неделимой вещи, находившейся в общей собственности с наследодателем, и предоставлением остальным наследникам компенсации с целью устранения возникшей несоразмерности наследственного имущества.
1 октября 2014 года в суд поступило заявление Стадниковой О.В. об оставлении её искового заявления к Емельянову ФИО20, Емельянову ФИО21 о разделе наследства с учетом преимущественного права на получение в счет наследственной доли неделимой вещи, находившейся в общей собственности с наследодателем, и предоставлением остальным наследникам компенсации с целью устранения возникшей несоразмерности наследственного имущества, без рассмотрения, поскольку она не поддерживает свои исковые требования к Емельянову А.В. и Емельянову С.В. в настоящее время.
В ходе судебного заседания представитель истцов (ответчиков по встречному иску) Емельянова С.В. и Емельяновой А.В. – Звездилин В.П., действующий на основании доверенностей, заявил ходатайство об оставлении искового заявления Емельянова ФИО24, Емельянова ФИО22 к Стадниковой ФИО23 третьи лица: нотариус Масловская Н.Н., Артемов ФИО26 Уколова ФИО25, об определении долей в наследственной массе без рассмотрения, поскольку он не поддерживает исковые требования Емельянова С.В. и Емельянова А.В. в настоящее время. Также представитель истцов (ответчиков по встречному иску) Емельянова С.В. и Емельяновой А.В. – Звездилин В.П. не возражал против оставления встречного иска Стадниковой О.В. без рассмотрения.
Суд пришел к выводу о возможности оставления исков без рассмотрения поскольку Стадникова О.В. и представитель истцов Звездилин В.П. письменно указали на то, что в настоящий момент не поддерживают свои исковые требования, в то же время из их заявлений прямо не следует, что они отказывается от своих исковых требований и им понятны последствия отказа от иска.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Емельянова ФИО27, Емельянова ФИО28 к Стадниковой ФИО29, третьи лица: нотариус Масловская Н.Н., Артемов ФИО30, Уколова ФИО31, об определении долей в наследственной массе, и встречное исковое заявление Стадниковой ФИО32 к Емельянову ФИО33, Емельянову ФИО34 о разделе наследства с учетом преимущественного права на получение в счет наследственной доли неделимой вещи, находившейся в общей собственности с наследодателем, и предоставлением остальным наследникам компенсации с целью устранения возникшей несоразмерности наследственного имущества, - оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено судом, вынесшим определение в порядке, установленном ч.3 ст. 223 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: Е.А. Цуканова
