Мировой судья Колодиева Т.В. Дело №10-44/2014
 

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

    02 октября 2014 года г. Волгодонск
 

    Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федорова Р.Ю.,
 

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ильичевой Л.Н.,
 

    подсудимого Тасоева А.З.,
 

    защитника ФИО11, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ филиала РОКА Волгодонского айона,
 

    секретаря судебного заседания Стёпкиной Т.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Волгодонска Ильичевой Л.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № г. Волгодонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении:
 

    Тасоева А.З., <данные изъяты>
 

    <данные изъяты>
 

    <данные изъяты>
 

    осужденного по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ,
 

    УСТАНОВИЛ:
 

    ДД.ММ.ГГГГ Тасоев А.З. осужден приговором мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 10 месяцев.
 

    Мировым судьей установлено, что Тасоев А.З. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, находясь около <адрес> из хулиганских побуждений схватил одной рукой ранее незнакомую ему ФИО7 за волосы, а кулаком второй руки нанес ей удар в область лица, причинив последней физическую боль.
 

    С приговором мирового судьи не согласился и подал апелляционное представление государственный обвинитель – старший помощник прокурора г.Волгодонска Ильичева Л.Н., указав в апелляционном представлении и дополнении к нему, что при вынесении приговора мировым судьей были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства и неправильное применение уголовного закона, что привело к вынесению незаконного и необоснованного приговора. По мнению государственного обвинителя при назначении Тасоеву А.З. наказания мировой судья необоснованно применил статью 73 УК РФ при наличии в его действиях рецидива преступлений. Кроме того, гособвинитель указывает, что в нарушение п.4 ст. 304 и п.1 ч.1 ст. 308 УК РФ в установочной и резолютивной частях приговора неверно указано отчество обвиняемого «Зурикович» вместо «ФИО5», просит изменить приговор мирового судьи, а именно: назначить Тасоеву А.З. более строгое наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и внести соответствующие изменения с указанием отчества «ФИО5».
 

    В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции государственный обвинитель поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении и дополнении к нему, настаивал на внесении указанных в апелляционном представлении изменений.
 

    Тасоев А.З. и его защитник в судебном заседании просили приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
 

    Потерпевшая ФИО9 в судебное заседание не явился, просила дело в апелляционной инстанции рассмотреть в ее отсутствие.
 

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав государственного обвинителя, осужденного Тасоева А.З. и его защитника, а так же изучив письменные материалы дела, суд приходит к следущему.
 

    Вывод о виновности Тасоева А.З. соответствует фактическим обстоятельствам дела, мотивирован судом достаточно полно, основан на доказательствах, приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает.
 

    Всем доказательствам по делу судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Указанная оценка суда соответствует положениям ст.ст.7, 14, 302 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности судебного решения, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств, с учетом предусмотренных ст.ст.73,87,66 УПК РФ предмета доказывания, правил проверки и оценки доказательств и толкования всех сомнений в пользу подсудимого.
 

    Приведенные в приговоре доказательства исследованы в судебном заседании с участием сторон, проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, которым в приговоре дана оценка в их совокупности, в связи с чем, они обоснованно и мотивированно признаны судом допустимыми, относимыми и достоверными.
 

    Соглашаясь с оценкой судом показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, протоколов следственных действий и других доказательств, подробное содержание которых, приведено в приговоре, суд апелляционной инстанции находит, что на основе оценки исследованных доказательств в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно признал доказанной вину Тасоева А.З., правильно квалифицировав его действия по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ.
 

    Из протокола судебного заседания следует, что судом было обеспечено равенство сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Всем доказательствам по делу, в том числе показаниям осужденного и потерпевшей, свидетелей, данным ими, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, протоколам следственных действий судом дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
 

    Соглашаясь с оценкой личности Тасоева А.З. в приговоре, суд апелляционной инстанции находит, что наказание ему назначено в полном соответствии с требованиями уголовного закона, является справедливым, поскольку судом в полном объеме учтены данные о личности осужденного, характер и общественная опасность им содеянного, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, и наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, мнение потерпевшей, полное признание вины подсудимым и его искреннее раскаяние в содеянном. По мнению суда апелляционной инстанции, вид и размер назначенного Тасоеву А.З. наказания будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.
 

    Суд апелляционной инстанции не усматривает по делу каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в отношении осужденного в апелляционном порядке. Вместе с тем, в установочных данных Тавсоева А.З., а именно в его отчестве, мировым судьей допущены ошибки, которые фактически являются технической ошибкой и подлежат исправлению.
 

    При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает необходимым в установочную и резолютивную части приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ внести изменения, а именно: исключить из вводной и резолютивной частей приговора указание на отчество «Зурикович», считать установленным, что приговор мирового судьи постановлен в отношении Тасоева А.З., в остальной части приговор мирового судьи надлежит оставить без изменения.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
 

    ПОСТАНОВИЛ:
 

    Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить: исключить из вводной части и резолютивной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ указание на отчество «Зурикович», считать установленным, что приговор мирового судьи постановлен в отношении Тасоева А.З., в остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
 

    Судья Волгодонского
 

    районного суда подпись Р.Ю. Федоров
 

    Копия верна: судья Р.Ю. Федоров