Документ от 01 октября 2014

отметка об исполнении решения дело № 2- 3008/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2014 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре: Скрипниченко О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 в лице ОО «Ростовский» филиал №2351 ВТБ 24 (ЗАО) к Яценко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Ростовский» Филиала № 2351 ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд к Яценко Е.П. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал следующее. 26.07.2011 между ЗАО Банком ВТБ 24 и Яценко Е.П. был заключен кредитный договор № 629/3005-0000391, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 750000 руб. 00 коп. со взиманием за пользование кредитом 22,6 % годовых сроком по 26.07.2016 г. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Кредит в сумме 750 000 руб. 00 коп. был выдан Ответчику путем зачисления денежных средств на счет, открытый ответчиком в банке ВТБ 24 (ЗАО). Ответчик распорядился предоставленной суммой кредита, что подтверждается расчетом задолженности. В соответствии со ст.ст.819, 809, 810 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором. Согласно расчету задолженности ответчик стал допускать просрочку с сентября 2013 года, которая увеличивалась до настоящего времени в накапливаемом режиме. В адрес ответчика со стороны Банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке Заемщиком не погашена. Согласно расчету, сумма ссудной задолженности Заемщика по Кредитному договору по состоянию на 23.05.2014 г. включительно составляет 704792 руб. 88 коп., из которых: 549673 руб. 24 коп. - остаток ссудной задолженности; 69226 руб. 60 коп. - задолженность по плановым процентам; 34091 руб. 69 коп. - задолженность по пени; 45276 руб. 35 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу; 6525 руб. 00 коп. задолженность по комиссии за коллективное страхование. Однако истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по просроченным процентам, комиссии за коллективное страхование а задолженность по пени уменьшить на 90 % от начисленных пеней и взыскать всего 633361 руб. 63 коп., из которых: 549673 руб. 24 коп. - остаток ссудной задолженности; 69226 руб. 60 коп. - задолженность по плановым процентам; 3409 руб. 16 коп. - задолженность по пени; 4527 руб. 63 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу; 6525 руб. 00 коп. задолженность по комиссии за коллективное страхование.

Представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Ростовский» Филиала № 2351 ВТБ 24 (ЗАО) Т.Н. Гревцева действующая по доверенности № 2428 от 11.09.2013, в судебное заседание не явилась, согласно письменного ходатайства, просит принять во внимание позицию истца изложенную в исковом заявлении и дело рассмотреть без участия представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик Яценко Е.П. В судебном заседании отсутствовал. Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно и своевременно извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, при этом повестки направлялись и по адресу указанному в кредитном договоре : <адрес> и по адресу регистрации ответчика согласно адресной справке: <адрес> ( (л.д.31)). Почтовые уведомления возвращались в адрес суда с отметками "истек срок хранения" и неявкой адресата за их получением. На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи о неоднократной доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда "Судебное", установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2006 N 221. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется. Согласно адресной справке от 10.07.2014 г. (л.д.31) Яценко Е.П. зарегистрирован по адресу <адрес> Из представлено в суд Акта о проживании составленного специалистами управляющей компании ООО «ЖРЭУ-5» совместно с соседями следует, что Яценко Е.П. проживает по данному адресу. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленных судом по почте судебных повесток суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, дав оценку все представленным в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив письменные материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.307-310, 819-821 ГК РФ.

Ст.307 ГК РФ устанавливает, что обязательства возникают из договора.

Среди основных принципов гражданского законодательства, установленных в ст. 1 ГК РФ, указан принцип свободы договора.

Свобода договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 26.07.2011 между ЗАО Банком ВТБ 24 и Яценко Е.П. был заключен кредитный договор № 629/3005-0000391 (л.д. 17-24), согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 750000 руб. 00 коп. со взиманием за пользование кредитом 22,6 % годовых сроком по 26.07.2016 г. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен Ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет № 40817810130050020497, открытый в Банке. Факт получения кредита и его размер ответчиком не оспорен. В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора от 26.07.2011 года № 629/3005-0000391 (л.д. 17) кредит предоставлен на срок по 26.07.2016 года, при этом ответчик принимает на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим Договором проценты и иные платежи на условиях кредитного договора. В силу п.п. 2.2., 2.3. Кредитного договора от 26.07.2011 года № 629/3005-0000391 за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку 22,6 процента годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. ответчик принял на себя обязательство уплачивать Банку проценты ежемесячно до 20 числа каждого календарного месяца из расчета 23.01% годовых, начисленных на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Заемщик (ответчик) обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 6 числа каждого календарного месяца. Каждый период между 7 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 6 числом (включительно) текущего календарного месяца именуется далее процентный период.

Согласно п. 2.5 Кредитного договора от 26.07.2011 года № 629/3005-0000391 на день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял 21164 руб. 03 коп.

Из расчета задолженности представленного истцом в материалы дела (л.д. 7-15) усматривается, что Яценко Е.П. перестал выполнять свои обязательства по погашению задолженности по данному кредитному договору с сентября 2013 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, когда заемщикне возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена и до дня ее возврата кредитору, не зависимоот уплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ №13/14 от 08.10.1998 г. в тех случаях,когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанныепроценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторонправилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. В силу п. 2.6 Кредитного договора в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Согласно расчету истца (л.д.7-15), сумма ссудной задолженности Заемщика по Кредитному договору № 629/3005-0000391 от 26.07.11 г. по состоянию на 23.05.2014г. составляет 704792 руб. 88 коп., из которых : 549673 руб. 24 коп. - остаток ссудной задолженности; 69226 руб. 60 коп. - задолженность по плановым процентам; 6525 руб. 00 коп. - задолженность по комиссии за коллективное страхование; 34091 руб. 69 коп. - задолженность по пени; 45276 руб. 35 коп. задолженность по пени по просроченному долгу. Истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по просроченным процентам, по коллективному страхованию, а задолженность по пени уменьшить на 90% от начисленных пеней и взыскать по Кредитному договору № 629/3005-0000391 от 26.07.11 г., из которых : 549673 руб. 24 коп. - остаток ссудной задолженности; 69226 руб. 60 коп. - задолженность по плановым процентам; 6525 руб. 00 коп. - задолженность по комиссии за коллективное страхование; 3409 руб. 16 коп. - задолженность по пени; 4527 руб. 63 коп. задолженность по пени по просроченному долгу.

Иной расчет задолженности по Кредитному договору № 629/3005-0000391 от 26.07.11 г. ответчиком не представлен, представленный истцом расчет задолженности не оспорен, доказательств внесения в счет погашения кредита больших сумм нежели те, которые указаны в расчете истца ответчиком не представлено.

Истцом были направлены требования о погашении задолженности по кредиту (л.д. 15). Ответчиком требование Банка не было исполнено в указанный срок.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

В то же время с определением суммы задолженности по кредиту, представленной истцом, суд согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительность части сделки в соответствии со статьей 180 ГК РФ не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По настоящему спору нашел подтверждение факт, что предоставление кредита ответчику было обусловлено обязательным включением в программу страхования, что также противоречит вышеуказанной норме закона.

Судом установлен факт непредоставления банком ответчику как потребителю сведений о страховой компании в случае выбора заемщиком «кредитного продукта» со страхованием.

В заявлении на включение в число участников Программы страхования от 26.07.2011 (л.д. 26) указано, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не являются условием для заключения договора о предоставлении кредита. При этом п. 2.2.1 Кредитного договора уже содержит размеры отчислений на коллективное страхование.

Также в пункте 4.1 Заявления указано «Выражаю свое согласие выступать Застрахованным лицом по программам страхования в рамках соответствующих Договоров коллективного страхования». Однако выбор страховой компании, заключение договоров страхования и оплата страховой премии осуществляется Банком самостоятельно. Так, Банк предлагает потребителю услуги страховой компании ООО СК «ВТБ-Страхование», информация о других страховых компаниях Банком не предоставляется, право выбрать другую страховую компанию у заемщика отсутствует. При этом из содержания документов по страхованию не усматривается, что клиенту предоставлено право самостоятельно выбрать страховую компанию и заключить с ней договор на условиях, отличных от предлагаемых Банком. В заявлении по страхованию отсутствуют сведения о страховой компании, оказывающей услуги по страхованию в рамках договора о предоставлении кредита (юридический адрес, реквизиты, номер и срок действия лицензии на осуществление деятельности, а также информация об органе, выдавшем лицензию), имеется только информация о наименовании страховой компании ООО СК «ВТБ -Страхование» и программа страхования «Лайф 0.29 % мин. 299 руб.». В Заявлении по страхованию, типовая форма которого разработана и утверждена Банком, клиент соглашается с тем, что условия страхования по Программам страхования, на основании которых ему будут предоставляться страховые услуги, ознакомлен, согласен, их содержание ему понятно. Сами условия страхования при заключении договора о предоставлении кредита под расписку клиенту на руки не выдаются. В Заявлении по страхованию имеется ссылка на сайт ВТБ 24 (ЗАО), для ознакомления с условиями страхования.

Кроме того в типовой форме заявления предусмотрена «Отметка о регистрации присоединения в Программе страхования». В заявлении Яценко Е.П. (л.д. 26) представленном истцом отсутствует какая-либо отметка о регистрации присоединения Яценко Е.П. к Программе страхования, также истцом не представлено суду доказательств того, что денежные средства взимаемые с Яценко Е.П. были перечислены соответствующей страховой компании. Из чего суд приходит к выводу об отсутствии доказательств участия Яценко Е.П. в программе коллективного страхования и соответственно о незаконности взимания с него истцом денежных средств за участие в данное программе.

Суд рассматривает указанные действия банка об осуществлении вышеназванного страхования и страхования только в компании, указанной Банком, как навязывание потребителю дополнительных услуг, что является злоупотреблением свободой договора. В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» вышеуказанные условия предоставления кредита, как устанавливающие не предусмотренные законом условия о взимании комиссии за выдачу кредита и комиссии за коллективное страхование являются недействительными.

На 23.05.2014 года задолженность ответчика по процентам составляет 69226,6 рублей, задолженность по основному долгу 549673,24 рублей.

Кредитным договором № 629/3005-0000391 от 26.07.11 г. установлен размер пени за просрочку обязательств по кредиту - 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. Судом установлено Ответчик с сентября 2013 года перестал выполнять обязательства, предусмотренные кредитным договором по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Банком начислено пени по просрочке уплаты процентов в сумме 34091,69 руб., ко взысканию истец предъявляет 3409,16 руб., и по просрочке уплаты суммы основного долга 45276,35 руб., ко взысканию истец предъявляет 4527,63 руб., итого общая сумма пени составляет по расчету истца 7936 руб. 79 коп.

Поскольку истцом размер штрафных санкций самостоятельно уменьшен до 10% от реально начисленной суммы суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом на 23.05.2014 года задолженность ответчика по процентам составляет 69226,6 руб., задолженность по основному долгу 549673,24 руб., пени 12464,42 руб. При этом по мнению суда общая сумма задолженности Яценко Е.П. перед Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Ростовский» Филиала № 2351 ВТБ 24 (ЗАО) по кредиту должна быть уменьшена на сумму реально удержанных у него денежных средств в виде комиссии за коллективное страхование в размере 54375 руб. 00 коп (л.д.14).

Таким образом, общая сумма долга ответчика по Кредитному договору № 629/3005-0000391 от 26.07.11 г. на 23.05.2014 года составляет 572461 руб. 63 коп. ((549673,24 +69226,6 +7936,79) – 54375). Кроме того не подлежит взысканию с ответчика задолженность по комиссии за коллективное страхование в размере 6525 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат платежное поручение № 169 от 06.06.2014 года (л.д.6) об уплате истцом госпошлины в сумме 9533 руб. 62 коп. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8617 руб. 43 коп. (90,39%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 в лице ОО «Ростовский» филиал №2351 ВТБ 24 (ЗАО) к Павлову Яценко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Яценко ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Ростовский» Филиал № 2351 ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № 629/3005-0000391 от 26.07.11 г. по состоянию на 23.05.2014 г. в размере 572461 руб. 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8617 руб. 43 коп., а всего взыскать – 581079 руб. 06 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 06.10.2014 года.

Судья