Дело № 12 - 151 / 2014
 

Решение
 

    с. Верховажье 16 октября 2014 года
 

    Судья Верховажского районного суда Вологодской области Лукинский Ю.М., с участием представителя подателя жалобы Дьячковой О.Г. – Овсянкиной И.С. (доверенность от 26.09.2014 г.),
 

    рассмотрев жалобу Овсянкиной И.С., действующей по доверенности в интересах Дьячковой О.Г., на постановление главного государственного инспектора Верховажского района по пожарному надзору майора внутренней службы Шутова А.С от 29 сентября 2014 года, которым
 

    директор муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «...» Дьячкова О.Г., ... года рождения, уроженка <адрес>, проживающая в <адрес>,
 

    привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
 

установил:
 

    Постановлением от 29 сентября 2014 года государственного инспектора Верховажского района по пожарному надзору майора внутренней службы Шутова А.С от 29 сентября 2014 года Дьячкова О.Г. – директор МБОУ «...» привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме ... рублей, по факту того, что при проведении плановой выездной проверки 29 сентября 2014 года главным государственным инспектором Верховажского района по пожарному надзору выявлено, что директором МБОУ «...» (далее МБОУ, школа-сад) допущено нарушение ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно не выполнен вывод сигнала пожарной сигнализации о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на пульт пожарной охраны.
 

    Овсянкина И.С. в интересах Дьячковой О.Г. обратилась в суд с жалобой на постановление, просит постановление главного государственного инспектора Верховажского района по пожарному надзору отменить ввиду незаконности.
 

    В судебном заседании представитель Дьячковой О.Г. – Овсянкина И.С., доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, указала следующее. 31.12.2013 года между МБОУ и ООО «Служба пожарного мониторинга - 35» (далее ООО «СПМ-35») был заключен договор № 162-14/М, в соответствие с которым ООО «СМП-35» обязались выполнить монтаж объектовой станции ПАК «Стрелец - Мониторинг» к системам АПС, составлен локальный сметный расчет. МБОУ «...» является бюджетным учреждением, своих финансовых ресурсов не имеет. Договор от 31.12.2013 года не исполнен в связи с отсутствием финансирования. Директор школы-сад Дьячкова О.Г. делала запросы в Управление образования района о предоставлении финансирования договора от 31.12.2013 г., но деньги выделены не были. Каких-либо последствий от правонарушения не наступило.
 

    Заслушав Овсянкину И.С., изучив материалы дела, доводы жалобы, суд находит, что действительно правонарушение имело место. Однако учитывая, что Дьячковой О.Г. принимались меры по выводу сигнала пожарной сигнализации о пожаре на пульт пожарной охраны то, что Дьячкова О.Г. ранее не привлекалась к административной ответственности, каких-либо вредных последствий от правонарушения не наступило, то суд находит данное административное правонарушение малозначительным и считает необходимым отменить постановление главного государственного инспектора Верховажского района по пожарному надзору майора внутренней службы от 29 сентября 2014 года.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.,ст. 2.9, 30.7 ч. 1 п.п. 3 КОАП РФ, суд
 

постановил:
 

    Отменить постановление главного государственного инспектора Верховажского района по пожарному надзору майора внутренней службы по делу об административном правонарушении от 29 сентября 2014 года, которым директор МБОУ «...» Дьячкова О.Г. привлечена к административной ответственности по ст. 20.4 ч.1 кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в сумме ... рублей в связи с малозначительностью правонарушения, освободить Дьячкову О.Г. от административной ответственности, ограничиться в отношении её УСТНЫМ ЗАМЕЧАНИЕМ.
 

    Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение 10 дней.
 

    Судья Лукинский Ю.М.