Дело № 2 – 302 / 2014
Решение
Именем Российской Федерации
22 октября 2014 года с. Верховажье
Верховажский районный суд Вологодской области в составе судьи Лукинского Ю.М.,
при секретаре Твориловой С.Н.,
с участием представителя ответчика Мякишева С.А. – Фоминых И.С. (доверенность 35 АА 0413339 от 5 мая 2014 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбунова А.В., действующего в интересах Холина В.И., к Мякишеву С.А. о возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Горбунов А.В., действующий в интересах Холина В.И., обратился в суд с иском к Мякишеву С.А. о возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указано, что между Холиным В.И. и Мякишевым С.А. 16 апреля 2013 года был заключен договор подряда, согласно которому Мякишев С.А. обязался выполнить работу по изготовлению сруба бани, привезти его 10 июня 2013 года в <адрес> и в течение 14 дней осуществить его установку и отделку «под ключ».Во исполнение договора Холиным В.И. была осуществлена предоплата в размере ... рублей. В установленный договором подряда срок 16 июля 2014 года обязательства Мякишевым С.А. не выполнены, установка и отделка сруба не произведена. Ответчик на звонки не отвечает, какой-либо информации не предоставляет.
Просит взыскать с Мякишева С.А. в пользу Холина В.И. денежные средства в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения обязательства начиная с 16 июля 2014 года по день рассмотрения дела судом, расходы по оказанию юридических услуг в размере ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубл..
В судебное заседание истец Холин В.И. и его представитель по доверенности Горбунов А.В. не явились, извещены надлежащим образом. Представителем Холина С.А. по доверенности Горбуновым А.В. представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.
Представитель ответчика Фоминых И.С. просила рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, исковые требования не признала, указала, что сруб бани готов, поскольку в договоре не указан адрес установки сруба, её доверитель не может отвезти и установить сруб Холину В.И. на место согласно договора подряда. Её доверитель принимал меры к разрешению спорной ситуации, направлял истцу письмо с целью установления адреса установки сруба, письмо было почтой возвращено.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч.,ч. 1,2,3 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.
Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.
Согласно ч.1, ч.3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС N 14 от 08.10.1998 г. в редакции от 04.12.2000 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Из материалов дела следует, что 16 апреля 2013 года между Мякишевым С.А. (подрядчик) и Холиным В.И. (заказчик) заключен договор подряда, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить за свой риск работу по изготовлению сруба и установке его на фундаменте заказчика в срок, установленный настоящим договором. Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненную подрядчиком работу.
Стоимость работ по договору установлена в сумме ... рублей. В счет оплаты стоимости работ по договору заказчик передал подрядчику ... рублей, что подтверждается распиской от 16 апреля 2013 года.
Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора срок начала работ устанавливается после подписания договора, срок окончания работ – 10 июня.
Согласно п. 4.2 договора подряда договор заключен на срок до 16 июля 2014 года.
В установленный срок Мякишев С.А. принятые на себя обязательства по договору подряда не исполнил. В связи с чем с Мякишева С.А. подлежит взысканию в пользу истца сумма ... рублей – предоплата по договору, а также проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб. ( ... (рубл) : 100 (%) : 360 (дней в году) х 8,25 % (ставка рефинансирования) х 98 (дней просрочки с 16.07 по 22.10.2014 г. ) = ... (руб)).
Представитель ответчика Фоминых И.С. просила в иске Холину В.И. отказать, ссылаясь на тот факт, что у ответчика сруб изготовлен, однако он не может выполнить условия договора, поскольку ему неизвестно место установки сруба, он направлял письмо Холину с целью определения места установки сруба. Суд считает, что в данном случае Мякишев С.А. ведет себя недобросовестно. В производстве суда имелось гражданское дело № 2-50/2014 года, решение по делу принято 17.02.2014 года. Мякишев С.А. участвовал в деле качества ответчика. Адреса и телефоны Холина В.И., представителя Холина – адвоката Горбунова А.В. ему (Мякишеву) известны, о претензиях Холина В.И. в связи с ненадлежащим исполнением договора подряда он знал, однако в течение более полугода не мог урегулировать спор в несудебном порядке. Письмо Холину В.И. было направлено Мякишевым С.А. по неверному адресу и не могло было быть получено Холиным В.И..
Фоминых И.С. указывает, что сруб готов, однако доказательств суду в подтверждение данного факта ею не представлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Интересы в деле Холина В.И. представлял адвокат Горбунов А.В. на основании доверенности (л.д. 9). Согласно материалам дела за составление искового заявления Холин В.И. заплатил адвокату Горбунову А.В. ... руб. (л.д. 18). По делу проведено два судебных заседания. В оба судебных заседания Горбуновым А.В. представлялись заявления, возражения. Расходы Холина В.И. по оплате услуг адвоката в сумме ... рублей связаны непосредственно с рассмотрением гражданского дела. Суд, оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере ... руб.
С ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Горбунова А.В., заявленные в интересах Холина В.И. удовлетворить.
Взыскать с Мякишева С.А. в пользу Холина В.И. ... рублей предоплату по договору подряда, ... рубл. проценты за пользование чужими денежными средствами, ... рубл. в возврат уплаченной госпошлины, ... рублей расходы на оплату услуг представителя, всего ... рубл..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 22 октября 2014 года.
Судья Ю.М. Лукинский
