Дело №12-134/2014
Р Е Ш Е Н И Е
с. Верхний Услон 14 октября 2014 года
Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан Мухаметгалиев В.Н.,
с участием представителя заявителя ООО «ОКС «СУРСАД» Ковалева И.Г.,
представителей ОГИБДД Карасева А.А., Исаковой Л.М.,
рассмотрев в административном порядке дело по жалобе ООО «ОКС «СУРСАД» на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Представитель ООО «ОКС «СУРСАД» обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в обосновании указав, что согласно постановления от 17.06.2014 г. начальником ОГИБДД МО МВД РФ Верхнеуслонский ООО «ОКС СУРСАД» было признано нарушившим ст. 12.32 КоАП РФ в части не заключением дополнительного соглашения с работником по допуску к управлению транспортным средством водителя С. будучи лишенным права управления транспортным средством. С данным нарушением ООО «ОКС «СУРСАД» не согласно по следующим основаниям: начальник ОГИБДД МОМВД РФ Верхнеуслонский принял решение о привлечении ООО «ОКС «СУРСАД» к ответственности в день составления протокола, что воспрепятствовало реализации прав ООО «ОКС «СУРСАД» на рассмотрение дела с участием защитника, обладающего необходимыми юридическими познаниями, тем самым, административный орган уклонился и от сбора доказательств, подтверждающих как событие правонарушения, так и вину лица, привлекаемого к ответственности. Кроме того, ООО «ОКС «СУРСАД» не могло знать о лишении водителя С. специальных прав управления транспортными средствами, поскольку он в период работы дорожно-транспортных происшествий с использованием техники ООО «ОКС «СУРСАД» не совершал, в связи с чем отсутствовала предусмотренная пунктом 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 N 647 обязанность сверять и анализировать информацию о таком происшествии с органами ГИБДД. Водительское удостоверение у него после лишения его прав не изымалось, было представлено в отдел кадров и он был допущен к работе, связанной с управлением принадлежащего ООО «ОКС СУРСАД» транспортного средства в соответствии Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях и организациях, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995. При этом, в соответствии со статьями 32.5, 32.6 КоАП РФ именно органы внутренних дел исполняют постановление судьи о лишении права управления транспортным средством путем изъятия соответствующего водительского удостоверения. Наличие у С. водительского удостоверения, свидетельствует о том, что соответствующее постановление суда не было исполнено органами внутренних дел, и о недоказанности нарушения ООО «ОКС «СУРСАД» установленных пунктом 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения требований при допуске С. Исходя из выше изложенного ООО «ОКС «СУРСАД» просит постановление ОГИБДД МО МВД РФ по делу об административном правонарушении в отношении них отменить, и ходатайствуют о восстановлении срока для оспаривания постановления, т.к. срок пропущен по уважительной причине, согласно определения Арбитражного суда РТ от 11.08.2014г. данная жалоба подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
В судебном заседании представитель заявителя, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал.
Представители ОГИБДД просили в жалобе отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, ООО «ОКС «СУРСАД» не согласившись с постановлением ОГИБДД МВД РФ «Верхнеуслонский» обратилось в Арбитражный суд РТ, определением Арбитражного суда РТ от 11 августа 2014 года прекращено производство по делу, поскольку заявление, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. В связи с чем, пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.
Согласно статьей 12.32 КоАП РФ, установлена административная ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.
Согласно п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ООО «ОКС «СУРСАД» составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 16 июня 2014 года на автодороге 777 км М7-Волга допущено нарушение на допуске к управлению транспортным средством С. будучи лишенного права управления ТС.
ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ООО «ОКС «СУРСАД» вынесено постановление по делу об административном правонарушении 16 ТЮ №66204224 о привлечении к административной ответственности по ст.12.32 КоАП, согласно которому назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Довод представителя заявителя, что они не знали о лишении водительских прав С. не состоятельный, поскольку сами представили в судебное заседание постановление от 05 июля 2013 года мирового судьи судебного участка №1 Тетюшского района РТ о привлечении С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и лишения его права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Данное решение не обжаловано, вступило в законную силу.
Довод представителя заявителя, что начальником ОГИБДД принято решение о привлечении их к административной ответственности, не дав реализовать право на защиту, подлежит отклонению. Как видно из материалов, на момент вынесения постановления об административном правонарушении вместе с С.. - водителем погрузчика, присутствовал по доверенности представитель ООО «ОКС «СУРСАД» К... С материалами дел был ознакомлен, рассмотрение материалов проходило в его присутствии, каких либо заявлений и ходатайств от него не поступало. В базу данных ГИБДД внесены сведения о лишении водительских прав С.. Кроме того, ООО «ОКС «СУРСАД» должен был проверить водителя на право управления транспортным средством – погрузчика, в целях безопасности на дороги, т.к. погрузчик является источником повышенной опасности. Разрешая допуск к эксплуатации транспортного средства лицу, не имеющему права управления, такими действиями создает опасность для жизни, здоровья, а также опасность причинения имущественного ущерба другим участникам дорожного движения.
В судебном заседании представитель ОГИБДД пояснили, что в базе ОГИБДД МВД России не имеется информации о наличии специальных прав на управление трактором, самоходной машиной или другими видами техники, то и изъять их сотрудникам ОВД не представляется возможным.
Кроме того, Положение об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях и организациях, утвержденное Приказом Министерством транспорта РФ №27 от 09.03.1995г. утратило силу в связи с изданием Приказа Минтранса РФ от 25.01.2011г. №18. В связи с чем, этот довод заявителя так же нельзя принимать во внимание и рассматривать в качестве доказательств о невиновности юридического лица.
Ссылка заявителя на Постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу N ДД.ММ.ГГГГ в нашем случае не применима, т.к. сходство рассматриваемых дел только в обжаловании ст.12.32 КоАП РФ, а факты и доказательства по материалам об административном правонарушении разные. Поэтому проводить аналогию между данными делами считаю невозможным.
Учитывая изложенное, суд считает данное постановление законным и обоснованным, наказание назначено в рамках санкции соответствующей статьи и в соответствии с законом, в связи с чем жалоба подлежит отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Верхнеуслонский» от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности ООО «ОКС «СУРСАД» по ст.12.32 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу ООО «ОКС «СУРСАД» на данное постановление – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через районный суд.
Судья: В.Н. Мухаметгалиев
