именем Российской Федерации
05 сентября 2014 года г. Верещагино
Верещагинский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Э.И. Мошевой,
при секретаре Томиловой О.В.,
с участием представителя ответчицы адвоката Першиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Стрелковой Л.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,
у с т а н о в и л:
ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Стрелковой Л.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в сумме <данные изъяты>.
В обоснование предъявленных требований указал на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме № №, согласно которому ответчик получила от Банка денежные средства в сумме <данные изъяты> под 24,99% годовых, обязательства по соглашению не исполняет. В соответствии с условиями соглашения сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. Заемными денежными средствами воспользовался, принятые на себя обязательства не исполняет 6 ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с этим банк вынужден обратиться в суд для взыскания с ответчицы просроченной задолженности, которая согласно расчета задолженности, справке по Персональному кредиту составляет <данные изъяты> рублей. Просили взыскать указанную сумму и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о явке извещался надлежащим образом. Обратился с заявлением о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Место проживания ответчицы установить не представилось возможным, несмотря на принимаемые судом меры к установлению места жительства и вызова в судебное заседание. На основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика был назначен адвокат ННО «Адвокатская палата Пермского края».
Представитель ответчицы адвокат Першина М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что ответчица имеет право участвовать в судебном заседании и давать пояснения по доводам иска, предоставлять возражения, доказательства в подтверждение своих возражений, при их наличии.
Суд, выслушав представителя ответчицы, исследовав представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложения, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии сост.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа - банк» и Стрелковой Л.В. заключено соглашение о кредитовании №, по которому Банк перечислил на карту ответчика <данные изъяты> рублей под 24,99% годовых с обязательством возврата ежемесячными платежами, процентов за пользование кредитом, а также штрафов, пеней, комиссий, предусмотренных Общими условиями по Карте с фиксированным ежемесячным платежом и Тарифами Банка в порядке и сроки, установленные соглашением о кредитовании.
В связи с тем, что ответчик нарушил условия договора уплаты, кредит возвращал с просрочкой, Банк потребовал возврата основного долга в сумме <данные изъяты>.
Сумма задолженности, определенная истцом и подтвержденная письменными доказательствами, - выписками по счёту, сомнения у суда не вызывает и подлежит взысканию в полном объеме со Стрелковой Л.В. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Представителем ответчика расчет задолженности не оспаривался.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
Как установлено в судебном заседании, истцом, при обращении с иском в суд, уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). Суд считает, что судебные издержки в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> следует взыскать с заемщика Стрелковой Л.В. в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Стрелковой Л.В. удовлетворить.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» со Стрелковой Л.В. задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать со Стрелковой Л.В. в пользу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» судебные расходы по возмещению уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения, то есть с 11 сентября 2014 года.
Судья: подпись Э.И. Мошева
Копия верна.
Судья: Э.И. Мошева
