03 сентября 2014 года
Верещагинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Э.И. Мошевой,
при секретаре Томиловой О.В.,
с участием истца Ваулина Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Верещагино гражданское дело по иску Ваулина Л.Е. к Конькову В.И. о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Ваулин Л.Е. обратился в суд с иском к Конькову В.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование требований указал, что Коньков В.И. был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ за то, что причинил ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, то есть: закрытую черепно - мозговую травму, множественные ушибы, гематомы, ссадины, сотрясение головного мозга, потерю памяти, переломы ребер, повреждение правого легкого. На протяжении длительного времени у него отсутствовала память, он испытывал сильную боль, переживал, до настоящего времени память частично не восстановилась, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Ваулин Л.Е. исковые требования поддержал, дополнив, что с полученной травмой находился на стационарном лечении районной больницы, после травмы легкое затекло кровью, до настоящего времени он испытывает дискомфорт, затрудненное дыхание, со слов врачей легкое у него отбито, просит взыскать расходы, понесенные за оформление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей
Ответчик Коньков В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению частично.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что действия Конькова В.И. причинили Ваулину Л.Е. физические и нравственные страдания, следовательно, Коньков В.И., как причинитель вреда, обязан компенсировать истцу моральный вред, причиненный в результате повреждения здоровья при совершении преступления.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Поскольку вина ответчика в причинении вреда подтверждена вступившим в законную силу приговором Верещагинского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Коньков В.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, данные обстоятельства доказыванию вновь не подлежат.
Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда судом учтены физические и нравственные страдания перенесенные истцом в результате причинения тяжкого вреда здоровью. По заключению судебно-медицинского эксперта Ваулину Л.Е. действия ответчика была причинена черепно-мозговая травма в виде множественных ушибов, гематом, ссадин на лице, сотрясения головного мозга, закрытая травма груди в виде переломов 4-9 ребер справа, повреждения правого легкого, гемопневмоторакса справа, подкожной эмфиземы справа. С 27 октября по 12 ноября 2013 года истец проходил лечение в хирургическом отделении Верещагинской районной больницы, после чего был выписан для прохождения амбулаторного лечения.
У суда не возникает сомнений, что в результате полученного вреда здоровью он испытывал физические и нравственные страдания, истец отмечает частичную потерю памяти как последствия перенесенной травмы.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, степень вины причинителя вреда, длительность лечения, последствия травмы, а также требования разумности и справедливости, и удовлетворяет требования истца частично, в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из предоставленных документов следует, что истец для оформления искового заявления обращался за юридической помощью, им затрачено <данные изъяты> рублей. С учётом объема проведенной работы требования в этой части подлежат удовлетворению полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Конькова В.И. в пользу Ваулина Л.Е. компенсацию морального вреда в размере 33 000 рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Конькова В.И. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения, то есть с 9 сентября 2014 года.
Судья: Э.И. Мошева
