Документ от 17 сентября 2014

Дело № 12-36/2014

Поступило в суд: 28.08.2014 года.

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2014 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Ламоновой С.Ю.

При секретаре Лещинской И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беликова В. В. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.2 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Беликов В.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.2 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Беликов В.В. обратилась в суд с жалобой и просил отменить вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным.

В жалобе на постановление мирового суда Беликов В.В. просил данное постановление отменить в связи с истечением срока давности, по следующим основаниям. Не оспаривая виновности в совершении административного правонарушения, Беликов В.В. указал, что данным постановлением был признан виновным по ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ. Однако, данное постановление вынесено судом с нарушением срока рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно протокола административного задержания № от ДД.ММ.ГГГГ, он был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Венгеровский» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч<данные изъяты>., с последующим задержанием на <данные изъяты> часов, для рассмотрения административного протокола. С момента его задержания и до момента рассмотрения протокола об административном правонарушении, прошло более <данные изъяты> часов (с <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с чем, нарушен срок рассмотрения дела об административном правонарушении, следовательно, постановление об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено не законно, после истечения сроков давности. В связи с чем он просит суд, на основании ст.30.7 п.3 КоАП РФ отменить постановление об административном правонарушении и прекратить производство по делу, с учетом требований п. 6 ст.24.5 КоАП РФ.

Беликов В.В. поддержал требования жалобы в полном объеме по доводам, изложенным в жалобе, и в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, просил производство по делу прекратить.

Выслушав пояснение Беликова В.В., изучив жалобу, постановление по делу об административном правонарушении и представленные материалы, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к выводу, что жалоба Беликова В.В. на постановление мирового судьи удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи Венгеровского судебного участка о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Беликов В.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.2 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч.<данные изъяты> мин. по <адрес>, Беликов В.В. управлял транспортным средством автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №, будучи лишенным прав управления транспортными средствами, тем самым нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушении предусмотренное ч.2 ст.12.7 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Факт совершения Беликовым В.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлено ч.2 ст.12.7 КоАП РФ об административных правонарушениях подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, списком нарушений с ДД.ММ.ГГГГ на Беликова В. В., согласно которого которым он был лишен права управления транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года.

Выводы суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ и виновности в его совершении Беликовым В.В. основаны на совокупности допустимых доказательств, всесторонне, полно, объективно исследованных в судебном заседании и получивших в обжалуемых постановлении мотивированную оценку, соответствующую требованиям ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Беликова В.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Беликова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, вынесено мировой судьей в пределах двухместного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Беликову В.В. в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей были учтены все обстоятельства, влияющие на определение размера назначаемого наказания. Назначенное наказание соответствует тяжести содеянного, личности правонарушителя.

По общему правилу, установленному в ч. 1.1 ст. 29.6 КоАП, дела об административных правонарушениях в области дорожного движения рассматриваются судьями в двухмесячный срок со дня получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Исключение из этого правила предусмотрено ч. 4 названной статьи, согласно которой дела об административных правонарушениях, влекущих административный арест, рассматриваются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, не позднее 48 ч. с момента его задержания. Положения данной нормы разъяснены в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", в котором обращено внимание на то, что течение срока, названного в ч. 4 ст. 29.6 КоАП в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, следует исчислять с момента административного задержания, указанного в протоколе применения данной меры обеспечения производства по делу. Однако, по смыслу закона сам факт нарушения установленных в ст. 29.6 КоАП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, не являющихся пресекательным, никак не влияет на судьбу дела и не препятствует его дальнейшему рассмотрению в пределах всего срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ года, Беликов В.В. задержан ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., освобожден ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Судом установлено, что согласно штампа входящей корреспонденции административный материал поступил в Венгеровский судебный участок ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день был назначен к рассмотрению, согласно определения о подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, на <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Рассмотрено дело ДД.ММ.ГГГГ и вынесено оспариваемое постановление.

При таких обстоятельствах, грубых нарушений норм КоАП РФ влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи не установлено. Достаточных оснований к прекращению производства по административному делу либо иной квалификации содеянного не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь, ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в отношении Беликова В. В. о привлечении его к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, а жалобу Беликова В.В.- без удовлетворения.

Решение по данной жалобе на постановление об административном правонарушении вступает в силу со дня его принятия.

Районный судья: С.Ю. Ламонова