Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 октября 2014 года г.Венёв
Венёвский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего БезруковаА.В.,
при секретаре Щепотине П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валиулина Н.С. к АМО Веневский район о признании права собственности на гараж и земельный участок,
установил:
Валиулин Н.С. обратился в суд с иском к АМО Венёвский район о признании права собственности на гараж (лит. Г) площадью застройки 30,9 кв.м, площадью по внутреннему обмеру 25,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 30,9 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под гаража, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
В обоснование заявленных исковых требований истец Валиулин Н.С. ссылается на то, что ему на основании свидетельства о праве собственности пользования и владения на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве постоянного пользования земельный участок площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> При изготовлении указанного свидетельства была допущена техническая ошибка, а именно его имя указано как «ФИО3», а отчество как «ФИО3». Своевременно эту ошибку он (Валиулин Н.С.) не заметил и не исправил. На данном земельном участке им был возведен спорный гараж, однако, в настоящее время, он (Валиулин Н.С.) не имеет возможности во внесудебном порядке оформить свое право собственности на земельный участок и гараж, поскольку в свидетельстве о праве собственности пользования и владения на землю имеются технические ошибки в части указания его имени и отчества, а на гараж отсутствуют правоустанавливающие документы.
Истец Валиулин Н.С., его представитель по доверенности Якунова Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в представленных в суд письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объёме и просят их удовлетворить.
Представитель ответчика АМО Венёвский район в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, сведения об уважительных причинах неявки в судебное заседание и возражений относительно исковых требования не представил.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Пунктом 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года граждане РСФСР имеют право по своему выбору на получение в собственность или аренду земельных участков, в том числе для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах.
В силу ст. 8 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года «О земельной реформе» земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются в собственность граждан бесплатно в пределах норм, устанавливаемых сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.
Из ст. 23 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года следует, что сельские, поселковые Советы народных депутатов изымают, предоставляют в бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение.
В соответствии с п. 14 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР необходимо обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.
Указом Президента РФ от 25 января 1999 года N 112 "О признании утратившими силу и об изменении некоторых актов Президента Российской Федерации", установлено, что свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственный акт на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного пользования землей по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", выданные после введения в действие Федеральногозакона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 8, ст. 963), признаются действительными.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).
Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.
По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на гараж, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему для строительства гаража, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
По смыслу данной нормы закона основным способом приобретения права собственности является изготовление вещи. Изготовление вещи приводит к возникновению права собственности при соблюдении двух условий: вещь изготавливается с соблюдением закона и для себя. Соблюдение закона и иных правовых актов означает, что не нарушены как публично-правовые нормы, так и защищенные законом частные права.
Как установлено в судебном заседании, Валиулину Н.С. на основании постановления главы администрации № 518-а от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен на праве постоянного пользования под гараж земельный участок площадью 24 кв.м (л.д.9).
Согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером №, Валиулину Н.С. принадлежит на праве постоянного пользования земельный участок площадью 24 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под гараж, местоположение земельного участка <адрес>л.д.10).
Из личного паспорта истца следует, что его фамилия, имя и отчество - Валиулин Н.С. (л.д.37).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при выдаче свидетельства о праве собственности на землю была сделана описка, в части указан6ия имени отчества истца, поэтому в настоящее время он не имеет возможности распорядиться в полной мере своим правом на принадлежащий ему земельный участок.
На данном земельном участке Валиулин Н.С. возведен гараж (лит. Г) площадью застройки 30,9 кв.м, площадью по внутреннему обмеру 25,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается карточкой учета строений, сооружений и кадастровым паспортом (л.д. 11-13).
Из справок <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Валиулину Н.С. является членом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, ему на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на праве пользования принадлежит земельный участок площадью 24 кв.м, на котором также расположен, принадлежащий Валиулину Н.С., граж № (л.д.18-19).
Право собственности на объект недвижимости гараж, расположенный по адресу: <адрес>, и спорный земельный участок ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается уведомлениями Управления Росреестра по <адрес> об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 40).
Из экспертного технического заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гараж (лит. Г), расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных норм и при существующих нагрузках обеспечивает безаварийную эксплуатацию строения в течении нормативного срока (л.д.14-17).
Согласно заключению АМО Веневский район № от ДД.ММ.ГГГГ об обследовании гаража, расположенного по адресу: <адрес>, данное строение соответствует требованиям СП 42.133302011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция 2.07.01-89*, пособия к СНиП II-60-75* «Пособие по размещению автостоянок в городах и других населенных пунктах», ГОСТ 27751-88* «Надежность строительных конструкций и оснований. Основное положение по расчету» (л.д.21).
Оснований не доверять указанным заключениям у суда не имеется, так как изложенные в них выводы обоснованны, а поэтому суд считает их соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.
Из решения районного совета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № от установлении норм предоставления земельных участков следует, что установлены предельные максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального или кооперативного гаражного строительства, а также эксплуатации и обслуживания гаражей, в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отнесенных к категории земель поселений, расположенных на территории <адрес> – 50 кв.м (л.д.41).
В подпункте 5 пункта 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний собственник.
Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
Как видно из материалов дела, до введения в действие Земельного кодекса РФ, спорный земельный участок был предоставлен Валиулину Н.С. на праве постоянного пользования под гараж, следовательно, в силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ одновременно с приобретением права собственности на гараж к Валиулину Н.С. перешло и право собственности на занимаемый гаражом земельный участок.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает достоверно установленным и доказанным обстоятельство того, что Валиулиным Н.С. был возведён на принадлежащем ему на праве постоянного пользования земельном участке спорный гараж, который соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм. При переходе права собственности на строение переходит и право собственности на земельный участок, занимаемый данным строением и необходимый для его обслуживания, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Валиулина Н.С. в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Валиулина Н.С. удовлетворить.
Признать за Валиулиным Н.С. право собственности на гараж (лит. Г) площадью застройки 30,9 кв.м, площадью по внутреннему обмеру 25,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Признать за Валиулиным Н.С. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 30,9 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под гаража, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>
Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд.
Председательствующий
