Документ от 05 сентября 2014

Дело № 2-239/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Велиж 05 сентября 2014 года

Велижский районный суд Смоленской области

В составе: Председательствующего (судьи) Романова А.В.,

С участием и.о.прокурора Велижского района Табуркиной Л.В.,

при секретаре: Козловской А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Велижского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Велижплодородие», о предоставлении сведений в центр занятости,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Велижского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с требованием обязать ООО «Велижплодородие» ежемесячно предоставлять в отдел Смоленского областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Руднянского района» в Велижском районе сведения, предусмотренные частью 3 статьи 25 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»:

- сведения о применении процедур о несостоятельности (банкротстве), а также информацию, необходимую для осуществления деятельности по профессиональной реабилитации и содействию занятости инвалидов;

-информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, включая информацию о локальных нормативных актах, содержащих сведения о данных рабочих местах, выполнении квоты для приема на работу инвалидов.

Непредставление таких сведений ответчиком создает препятствия в осуществлении безработными гражданами права на свободный выбор места работы путем бесплатного посредничества органов службы занятости населения (л.д.3-4).

Прокурор в судебном заседание иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика, представитель третьего лица - СОГКУ «Центр занятости населения Руднянского района» в Велижском районе, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах препятствующих явке в суд не сообщили, что в соответствии с ч.ч.3-4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Выслушав объяснения прокурора в поддержание иска, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела и обозренные в судебном заседании, суд считает, что иск прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст.8 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее Закон), граждане имеют право на выбор места работы путем прямого обращения к работодателю, или путем бесплатного посредничества органов службы занятости, или с помощью других организаций по содействию в трудоустройстве населения.

Согласно ч. 3 ст. 25 Закона работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости:

сведения о применении в отношении данного работодателя процедур о несостоятельности (банкротстве), а также информацию, необходимую для осуществления деятельности по профессиональной реабилитации и содействию занятости инвалидов;

информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, включая информацию о локальных нормативных актах, содержащих сведения о данных рабочих местах, выполнении квоты для приема на работу инвалидов.

В соответствии с абз. 3 ст. 11, ст.20 Трудового кодекса РФ работодателями являются физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно п.3 ст.49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Из письменных материалов дела видно, что ООО «Велижплодородие» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ, имеет в подчинении наемных работников, то есть является работодателем.

Правоотношения между органом занятости и работодателем по поводу обмена информацией возникает с момента появления способности последнего быть работодателем и оканчивается утратой такого статуса. Учитывая, что ответчик не ликвидирован и носит статус работодателя, он обязан ежемесячно предоставлять в Центр занятости населения сведения о применении в отношении него процедур о несостоятельности (банкротстве); информацию, необходимую для осуществления деятельности по профессиональной реабилитации и содействию занятости инвалидов; информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, включая информацию о локальных нормативных актах, содержащих сведения о данных рабочих местах, выполнении квоты для приема на работу инвалидов.

Однако, как видно из материалов прокурорской проверки от ДД.ММ.ГГГГ и информации СОГКУ «Центр занятости населения Руднянского района» от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Велижплодородие» не представляет ежемесячно сведения предусмотренные ч.3 ст.25 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (л.д. 5,6), что является нарушением закона и влечет нарушение прав граждан на поиск подходящей работы, получение достоверной информации о вакантных должностях.

До настоящего времени ответчик не представил в центр занятости населения сведения предусмотренные ч.3 ст.25 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», доказательств в подтверждение надлежащего исполнения ответчиком возложенной законом обязанности, с учетом положении ст.ст.12,55-56,60 ГПК РФ в адрес суда ответчик не представил.

Принимая во внимание, что непредставление ответчиком перечисленных в Законе сведений создает препятствия в осуществлении безработными гражданами права на свободный выбор места работы путем бесплатного посредничества органов службы занятости населения, а, также учитывая, что основной задачей предоставления указанных сведений является создание устойчивой системы эффективного трудоустройства граждан, достижение оптимальной занятости населения, в связи с чем иск прокурора подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ ответчик обязан возместить судебные расходы по госпошлине в размере 200 рублей, от уплаты которых прокурор освобожден (ч. 2 ст. 45 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Иск прокурора Велижского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Велижплодородие», о предоставлении сведений предусмотренных частью 3 статьи 25 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» в отдел Смоленского областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Руднянского района» в Велижском районе, удовлетворить.

Обязать ООО «Велижплодородие» принять меры по организации ежемесячного предоставления в отдел СОГКУ «Центр занятости населения Руднянского района» в Велижском районе сведений, предусмотренных частью 3 статьи 25 Закона РФ от 19 апреля 1991г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»:

-о применении в отношении нее процедур о несостоятельности (банкротстве),

-информации, необходимой для осуществления деятельности по профессиональной реабилитации и содействию занятости инвалидов,

- информации о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов, в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, включая информацию о локальных нормативных актах, содержащих сведения о данных рабочих местах, выполнении квоты для приема на работу инвалидов.

2. Взыскать с ООО «Велижплодородие» в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, госпошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано, а прокурором подано представление в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.В. Романов