Дело № 12-18/2014
 

                                                                         Р Е Ш Е Н И Е
 

    г. Велиж                              22 сентября 2014 года
 

    Судья Велижского районного суда Смоленской области Левченков А.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту и.о.прокурора Велижского района Табуркиной Л.В. на определение мирового судьи судебного участка № 29 в МО «Велижский район» от 22 августа 2014 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ч.А.М. , предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, прокурору Велижского района для устранения нарушений:
 

У С Т А Н О В И Л :
 

    Определением мирового судьи судебного участка № 29 в МО «Велижский район» от 22 августа 2014 года прокурору возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы об административном правонарушении в отношении Ч.А.М. , привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, прокурору Велижского района Смоленской области для устранения нарушений.
 

    Прокурор Велижского района опротестовал данное определение и просил отменить его, а дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что КоАП РФ не предусмотрены право или обязанность прокурора по обеспечению в суды явки лиц, в отношении которых им возбуждены дела об административных правонарушениях, а суд не наделен правом возлагать на прокурора обязанности не предусмотренные нормами действующего законодательства. Неявка лица, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в день рассмотрения дела не является обстоятельством, которое не может быть восполнено при рассмотрении дела по существу. Мировым судьей был нарушен срок рассмотрения дела об административном правонарушении по факту совершения Ч.А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, т.к. постановление поступило в суд 11 августа 2014 года, а оспариваемое определение вынесено мировым судьей 22 августа 2014 года.
 

    Выслушав прокурора суд приходит к следующему.
 

    ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ч.А.М. прокурором Велижского района Смоленской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 

    ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление поступило для рассмотрения мировому судье судебного участка № 29 в МО «Велижский район» Смоленской области ( л.д. 2)
 

    ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ч.А.М. было возвращено прокурору в связи с недоставлением Ч.А.М. для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрена в виде административного ареста на срок до 15 суток.
 

            Согласно п.п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.
 

    Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
 

    Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, предусматривала возможность назначения наказания за неуплату административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.
 

    КоАП РФ предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.
 

    В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
 

    При изложенных обстоятельствах стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
 

    Таким образом, принимая решение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и иных материалов об административном правонарушении в отношении Ч.А.М. , привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, прокурору Велижского района Смоленской области для устранения нарушений, не в день поступления постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и иных материалов, мировым судьей были нарушены сроки рассмотрения дела предусмотренные ч.4 ст.29.6 КоАП РФ.
 

    Данных о том, что участие Ч.А.М. в день поступления постановления и материалов, не было обеспечено, в материалах дела не имеется.
 

    Кроме того, мировым судьей не устанавливалось место нахождения Ч.А.М. , и возможность обеспечения его участия в судебном заседании, при том, что на момент принятия решения о возвращении постановления и материалов прокурору, Ч.А.М. был осужден мировым судьей к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в колонии поселении, и в этот же период привлекался к административной ответственности, и отбывал административное наказание в виде административного ареста.
 

             При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, и в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного постановления и возвращение дела на новое рассмотрение мировому судье.
 

    На основании изложенного, руководствуясь статьями п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ:
 

Р Е Ш И Л :
 

    Определение мирового судьи судебного участка № 29 в МО «Велижский район» от 22 августа 2014 года о возвращении прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ч.А.М. , предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить.
 

               Постановление прокурора Велижского района о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ч.А.М. , предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, возвратить на новое рассмотрение мировому судье.
 

    На данное решение может быть подана жалоба или протест в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение 10 суток.
 

 

               Судья: подпись                 А.А.Левченков